Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-2329/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2329/2025
17 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по  иску ООО "Промышленно-транспортная компания "Уралтранссервис"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к РОСБАНК ФИЛИАЛ УРАЛ АО "ТБАНК" (620014, <...> стр. 41)

к Центральному Банку РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности  от 16.12.2024, ФИО2, директор,

от ответчика ЦБ РФ: ФИО3 представитель по доверенности  от 07.12.2021, ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2025.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с иском и просит:

Признать недостоверной оценку Банка России об отнесении ООО «Промышленно-Транспортная компания «УралТрансСервис» к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Признать незаконным решение Межведомственной комиссии от 30.10.2024 о наличии оснований для применения к истцу ПАО «РОСБАНК»  мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.  

Признать незаконными действия ПАО «РОСБАНК» о применении в отношении истца ООО «ПромышленноТранспортная компания «УралТрансСервис» мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона              № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в виде приостановления оказания услуг ДБО по договору № 9538/3F5186/001.


Уточнение исковых требований - запретить налоговому органу вносить запись в ЕГРЮЛ об исключении истца ООО «Промышленно-Транспортная компания «УралТрансСервис» (ОГРН <***>) из реестра юридических лиц судом не принято, поскольку меняется основание и предмет иска, что недопустимо на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.


От ЦБ РФ приобщен отзыв, просит в иске отказать.


От истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В основание иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Промышленно-Транспортная компания «УралТрансСервис» (истец) и Уральского филиала ПАО «Росбанк», (ответчик) заключен договор банковского счета № 9538/3F5186/001, в соответствии с которым Ответчик открыл Истцу расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации и обязался принимать и зачислять на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, а также осуществлять дистанционное банковское обслуживание, проводить другие операции по счету в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, банковскими правилами, обычаями делового оборота и условиями договора.

14.06.2024 истец в личном кабинете на сайте банка получил от РОСБАНК  уведомление о запросе документов и предоставления их в срок до 19.06.2024.

14.06.2024 РОСБАНК направил истцу уведомление о приостановлении оказания услуг ДБО с 14.06.2024.

17.06.2024 года истец направил РОСБАНК ответ на запрос от 14.06.2024 с приложением документов.


20.06.2024 РОСБАНК повторно в личном кабинете уведомил истца о приостановлении оказания услуг ДБО, а так же отправил на электронную почту истца уведомление об отнесении его Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

09.07.2024 истец подал обращение в Межведомственную комиссию Банка России с требованием о признании отсутствия оснований для применения пер, предусмотренных п.5 ст.7.7. Федерального закона № 115-ФЗ.

19.10.2024 истец повторно направил РОСБАНК письмо с описанием своей хозяйственной деятельности и приложением копий подтверждающих документов.

30.10.2024 истцом получен ответ, что межведомственной комиссией с участием ФТС России, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и общественной организации, присоединившейся к многостороннему соглашению о взаимодействии, по заявлению ООО «ПТК «УРАЛТРАНССЕРВИС» (ИНН <***>) принято решение о наличии оснований для применения к заявителю ПАО РОСБАНКОМ мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

29.11.2024 истец подал повторное обращение в Межведомственную комиссию Банка России с требованием о признании отсутствия оснований для применения пер, предусмотренных п.5 ст.7.7. Федерального закона № 115-ФЗ

05.12.2024  Межведомственной комиссией при Банке России вынесено решение об отсутствии оснований для пересмотра решения, принятого кредитной организацией, исходя из документов и (или) сведений, представленных истцом.

Истец считает, что действия ответчиков нарушают положения Федерального закона № 115-ФЗ и обратился в суд с настоящим иском, который не подлежит удовлетворению.

На основании пункта 18.8 статьи 4, статьи 9.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет оценку степени (уровня) риска совершения    подозрительных    операций    кредитными    организациями, клиентами     кредитных     организаций         юридическими     лицами (индивидуальными предпринимателями) и относит каждое такое юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций (низкая, средняя или высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций).

Банк России относит юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, которые определяются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и утверждаются Советом директоров (часть 4 статьи 9.1 Закона о Банке России).

Критерии установлены Решением Совета директоров Банка России от 24.06.2022 «О критериях отнесения Банком России юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций», опубликованным 01.07.2022 на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» http://www.cbr.ru (далее - Решение Совета директоров).

На основании указанных норм Банком России проведена оценка степени (уровня) риска совершения Заявителем подозрительных операций. Заявитель 13.06.2024 отнесен Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Отнесение Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций Банком России не влечет за собой каких-либо правовых последствий для Заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона о ПОД/ФТ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет меры, которые включают в том числе прекращение обеспечения возможности использования таким клиентом электронного средства платежа и приостановление операций по списанию денежных средств с банковских счетов.

Согласно пункту 1.1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ, заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в Банк России только при условии, что к нему не применены меры.

Согласно информации, представленной Банком в Банк России в соответствии с пунктом 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ, 20.06.2024 Банк в отношении Заявителя применил меры и в тот же день направил в адрес Заявителя уведомление о применении мер.

Таким образом, меры применяются кредитной организацией самостоятельно в силу императивного требования пункта 5 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ обжалование применения к заявителю мер осуществляется путем обращения в Межведомственную комиссию, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи  7.8  Закона о ПОД/ФТ.  Решение Межведомственной комиссии о наличии оснований для применения к заявителю мер может быть оспорено в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ предусмотрено, что в случае необращения заявителя в Межведомственную комиссию по истечении 6 месяцев, принятия Межведомственной комиссией решения о наличии оснований для применения к заявителю мер, неоспаривания такого решения Межведомственной комиссии заявителем в судебном порядке либо вступления в законную силу судебного акта, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, заявитель подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Таким образом, с учетом пунктов 1.1, 3 и 4 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ обращение в суд с требованием о признании недостоверной оценки Банка России об отнесении Заявителя к группе высокой степени (уровня) риска свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты права и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ в случае получения юридическим лицом указанной в абзаце первом пункта 8 статьи 7.7 Закона о ПОД/ФТ информации о применении к нему мер и об отнесении Банком России такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к нему мер с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в Межведомственную комиссию.

На основании указанных норм 03.10.2024 Заявитель обратился в Межведомственную комиссию (Заявление).

Межведомственной комиссией в рамках полномочий, предусмотренных Законом о ПОД/ФТ, Заявление рассмотрено и в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7.8 Закона о ПОД/ФТ принято решение о наличии оснований для применения Банком к Заявителю мер, о чем Заявитель на основании абзаца 2 пункта 13.6 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ уведомлен письмом от 31.10.2024 № 59-14/49055.

При рассмотрении вопроса об обоснованности применения Банком к Заявителю мер Межведомственной комиссией правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

Преобладающие объемы денежных средств, поступившие на банковский счет Заявителя от юридических лиц, перечислялись Заявителем на банковские счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые отнесены Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, с которых в последующем осуществлялось снятие денежных средств в наличной форме с использованием корпоративных карт (через кассу кредитной организации), а также с использованием счетов физических лиц.

Согласно выписке по банковскому счету Заявителя, открытому в Банке, на банковский счет Заявителя поступили денежные средства от ООО «ПТРЗ» и ООО «Экспресс-Логистика» за запасные части, тепловоз, тяговый двигатель, крышки и в качестве оплаты по счету (без раскрытия назначения платежей) в размере более 17,8 млн. руб. (100% от общего кредитового оборота по банковскому счету Заявителя за исключением возврата денежных средств и выплаты процентов).

В последующем Заявитель осуществлял операции по переводу денежных средств за материалы, запчасти, б/у запчасти и оплате счета (без раскрытия назначения платежей) на общую сумму более 8,2 млн. руб. (около 50% от общего дебетового оборота по счетам Заявителя за исключением возврата денежных средств и переводов денежных средств между своими счетами) на банковские счета ООО «ВОСХОД», ООО «УТК», ООО «ЩЕРБЕТ», ООО «БРАЙТ», ИП ФИО5, ООО «МЕГАПОЛИС», ООО «АСТРА», ИП ФИО6, ООО «СПЕЦЛЕССТРОЙ» и ООО «АВАНСИС», которые отнесены Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и совершали подозрительные операции, направленные на получение денежных средств в наличной форме, признаки которых изложены в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 19-МР «Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к операциям клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, получающих наличные денежные средства с использованием корпоративных карт».

Указанные действия соответствуют критериям, установленным абзацами 14 и 23 пункта 1.2 решения Совета директоров Банка России.

Среди контрагентов Заявителя есть лица, которые образуют группу (аффилированы через учредителя и единоличный исполнительный орган). Так, контрагент Заявителя по списанию денежных средств, осуществляющий деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ФИО5), являлся учредителем и руководителем контрагента Заявителя по списанию денежных средств ООО «ВОСХОД».

Заявителем проводились операции, имеющие признаки подозрительных транзитных операций, а именно:

-        остатки денежных средств на указанном банковском счете Заявителя минимальны по сравнению с объемами операций, проводимым по ним;

-        зачисляемые на указанный банковский счет Заявителя денежныесредства в течение короткого периода времени (1-5 дней) списывались на счета нескольких резидентов.

Указанные действия Заявителя соответствуют критерию, установленному абзацем 20 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

Операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, хозяйственные расходы, оплаты услуг связи, аренды и тому подобное), осуществлялись в минимальном объеме, не соответствующему масштабу его деятельности, что соответствует критерию, указанному в абзаце 9 пункта 1.2 Решения Совета директоров.

На основании пункта 14 статьи 7 Закона о ПОД/ФТ клиенты обязаны предоставлять кредитной организации информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона о ПОД/ФТ.

В нарушение данного положения законодательства по запросу Банка, направленному в соответствии с Законом о ПОД/ФТ,

Заявитель не представил в полном объеме документы и сведения, подтверждающие осуществление реальной хозяйственной деятельности в заявленных масштабах.

Кроме того, Заявителем не подтверждено наличие у него материально-технической базы и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения договорных обязательств перед контрагентами по зачислению денежных средств.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://pb.nalog.ru) (далее - сведения ФНС России), и представленным Заявителем в Межведомственную комиссию, среднесписочная численность работников Заявителя за 2021, 2022 и 2023 годы не превышала 1 человека, размер фонда оплаты труда за последние 6 месяцев составил 0 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора поставки от 25.10.2023 № 27/10/23, заключенного Заявителем (Поставщик) с ООО «ПТРЗ» (Покупатель), в случае самовывоза товара транспортом Покупателя со склада Поставщика, Покупатель выдает доверенность лицу, уполномоченному получить товар.

При этом согласно пояснениям Заявителя, представленным в Межведомственную комиссию, производственные, складские и иные помещения у него отсутствуют.

Иные документы и сведения, подтверждающие наличие у Заявителя производственных, складских, офисных помещений, автотранспорта или иного имущества, а также наемных работников в штате либо по договорам гражданско-правового характера для закупки, транспортировки, хранения и отгрузки в адрес своих контрагентов, в том числе ООО «ПТРЗ» в соответствии с заключенными договорами, в Межведомственной комиссии отсутствуют (не представлены Заявителем в рамках обращения об обжаловании мер, примененных к нему Банком, а также по запросу Банка, направленному в соответствии с Законом о ПОД/ФТ).

Рассмотрев все представленные Заявителем и Банком документы и сведения, а также иную имеющуюся в распоряжении информацию, Межведомственной комиссией сделан вывод о том, что Заявитель не осуществлял реальных финансово-хозяйственных операций, взаимодействие Заявителя с его контрагентами направлено на создание искусственного (формального) документооборота, совершение подозрительных операций по получению денежных средств в наличной форме в интересах третьих лиц, в связи с чем у Банка имелись основания для применения к Заявителю мер.

Таким образом, действия ЦБ РФ являются обоснованными.

Клиент воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обратился с заявлением и документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации.

Межведомственная комиссия, рассматривая представленные заявителем (клиентом) документы и (или) сведения, принимает решение об обоснованности решения, принятого финансовой организацией, либо об отсутствии оснований у последней для отказа клиенту. Принятое межведомственной комиссией решение доводится до сведения заявителя (клиента) и соответствующей финансовой организации и является обязательным для последней.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Промышленно-транспортная компания "Уралтранссервис" в федеральный бюджет 50 000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья                                                                В.С. Трухин