Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А40-195300/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.03.2021 Дело № А40-195300/20-11-1427

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (117393, <...>, ЭТ 17 ПОМ XXXIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭКСТРОЛ" (620144 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА НАРОДНОЙ ВОЛИ 19 А 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 2 162 787 руб. 25 коп.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №214 от 14.12.2020, паспорт

ФИО3 по доверенности №3 от 11.01.2021, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 21.10.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЭКСТРОЛ» о взыскании договорной неустойки по договору поставки №ГЭС-КП-076 от 19.04.2019г. в размере 2 162 787 руб. 25 коп.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019г. между ответчиком – ООО «КОМПАНИЯ «ЭКСТРОЛ» (Поставщик) и истцом – ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (Покупатель) заключен договор поставки № ГЭС-КП-076, в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить товар в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2., Поставщик обязуется поставить товар, ассортимент которого и иные существенные условия поставки определяются сторонами в спецификациях.

Истец указывает, что в рамках указанного договора были оформлены, в том числе Спецификация №2 от 11.12.2019г. и Спецификация №3 от 03.03.2020г. на поставку товара.

Пунктом 3 Спецификации №2 и Спецификации №3 установлено, что срок поставки составляет 20 календарных дней с момента подписания спецификации, то есть товар по Спецификации №2 от 11.12.2019г. должен быть поставлен не позднее 31.12.2019г., а по Спецификации №3 от 03.03.2020г. – не позднее 23.03.2020г.

Истец указывает, что в нарушение условий договора, товар был поставлен с существенной просрочкой, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактуры.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что срок поставки отсчитывается с момента подписания последней стороной отправленной Спецификации, то есть сроки исполнения обязательств и действия по Спецификации привязаны к моменту заключения, начинаются с даты возврата экземпляра Истцу; заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка Ответчика на то, что срок поставки считается с даты возврата экземпляра Спецификации Истцу судом отклоняется, поскольку из представленного в материалы дела Договора следует, что срок поставки товара (прибытия товара в пункт назначения) согласовывается сторонами в Спецификации (п. 2.5. договора).

Из представленных в материалы дела Спецификаций №2 и №3 следует, что срок поставки был согласован сторонами и составляет 20 календарных дней с момента подписания спецификации.

По Спецификации №2 от 11.12.2019г. товар должен быть поставлен не позднее 31.12.2019г., а по Спецификации №3 от 03.03.2020г. – не позднее 23.03.2020г.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, в силу абз. 10 п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. №66, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Судом установлено, что иных сроков поставки, сроков начала действия Спецификаций, а также указания на событие, которое должно неизбежно наступить сторонами не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара (партии товара), Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по поставке товара, Истцом начислена неустойка по Спецификации №2 за период с 01.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 2 161 625 руб. 96 коп., по Спецификации №3 за период с 24.03.2020г. по 01.04.2020г. в размере 1 161 руб. 29 коп. Общая сумма неустойки составляет 2 162 787 руб. 25 коп. согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае размер пени из расчета 0,1% от стоимости непоставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки, установленный сторонами в договоре, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и небольшого периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

При этом, другие доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 190, 307-310, 330, 333, 401, 454, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ЭКСТРОЛ" (620144 СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ УЛИЦА НАРОДНОЙ ВОЛИ 19 А 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (117393, <...>, ЭТ 17 ПОМ XXXIX КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей), госпошлину в размере 33 814 руб. (Тридцать три тысячи восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:


В.Г.Дружинина