Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А80-383/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-383/2017
г. Анадырь
21 сентября 2017 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.08.2017 № 04/07-2254 муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное» (далее – ответчик, МП СХП «Озерное») задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2017 № 91 в размере 16949,50 руб. за период январь-июнь 2017 года, пени в размере 1197,24 руб., начисленные по состоянию на 08.08.2017.

Определением суда от 16.08.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2017. Сторонам разъяснено право суда на рассмотрение спора по существу после завершения предварительного судебного заседания.

До начала заседания от истца поступили дополнительные документы, ответчиком представлен отзыв на заявление от 20.09.2017, содержащий признание иска.

Стороны явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора по существу в свое отсутствие не заявили. Истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение обязательств по оплате услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2017 № 91 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предприятие осуществляет оказание услуг по энергоснабжению и коммунальных услуг для населения и иных потребителей.

Между предприятием (поставщик) и МУП СХП «Озерное» (абонент) 19.01.2017 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 91 на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральной системы холодного водоснабжения питьевую (холодную) воду на объект ответчика, расположенный в <...> (гараж), а потребитель обязуется принять и оплатить фактически полученную холодную воду и услуги водоотведения.

Сумма по Договору ориентировочно составляет 34723,86 руб. (пункт 3.8).

Абонент оплачивает стоимость полученной холодной воды ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. За нарушение сроков оплаты пунктом 12.4 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 обязательства по Договору исполнены истцом в полном объеме на общую сумму 16949,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами поставки за спорный период и признается ответчиком.

Ответчик задолженность не оплатил, претензии истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленное признание от 20.09.2017, которым ответчик признает наличие задолженности перед истцом за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 16949,50 руб. и пени в размере 1197,24 руб., начисленной с 11.02.2017 по 08.08.2017, оценив представленные истцом доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено руководителем МУП СХП «Озерное», имеющим соответствующие полномочия.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района «Озерное» (ОГРН <***>, место нахождения Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 05.12.2005, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (ОГРН <***>, место нахождения 689450, Чукотский автономный округ, <...>, дата государственной регистрации 25.03.1996, ИНН <***>) сумму основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2017 № 91 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 16949,50 рублей, неустойку по договору за период с 11.02.2017 по 08.08.2017 в размере 1197,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, а всего взыскать 20146,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.В. Дерезюк