Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А56-5224/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5224/2018
16 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 34, ОГРН:  <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.1999);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Анимакс Декор» (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский <...>, лит. «Б», пом. 16Н, ОГРН:1089847236533, ИНН <***>, дата регистрации 10.06.2008);

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 25.10.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анимакс Декор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 28.01.2013 № АНП 575, от 28.01.2013 № АНП 577 за июль и август 2017 года в размере 400 450 руб. 77 коп., пеней за просрочку платежа за аренду помещений в размере 81 315 руб. 81 коп. по состоянию на 27.02.2018, задолженности по коммунальным услугам по договорам аренды от 28.01.2013 № АНП 570, № АНП 573, № АНП 575, № АНП 577 и № АНП 580 в размере 220 663 руб. 53 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

В судебное заседание 04.04.2018 явился представитель истца, уточненные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена ответчиком, уведомление находится в материалах дела. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды 28.01.2013 № АНП 570 части 4, 5 и 7 нежилого помещения 6Н по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. А, общей площадью 59,5 кв.м; № АНП 573 част 1-4 нежилого помещения 8Н по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. «А», общей площадью 94,6 кв.м; № АНП 575 нежилого помещения 4Н по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. Б, общей площадью 87 кв.м;  № АНП 577 части 18, 20-24 нежилого помещения 3Н по адресу: ул. Черняховского, д. 63-65, лит. В, общей площадью 135,2 кв.м; № АНП 580 части 1,2,3 нежилого помещения 1Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 63-65, лит. П, общей площадью 169,5 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 78-АА №145682, серии 78-АА №145683, серии 78-ВЛ № 519473, серии 78-ВЛ № 519472 помещения закреплены за Истцом на праве хозяйственного ведения и переданы в аренду на основании разрешения собственника - распоряжение КУГИ Санкт- Петербурга № 776-рк от 23.07.2009.

Срок действия названных договоров определен до 31.01.2023.

Указанные договоры являются идентичными с точки зрения текстового наполнения, что позволяет ссылаться на идентичные друг другу их положения.

Разделом 3 Договоров определены размер и условия внесения платы по договору: арендатор перечисляет арендную плату до 15 числа текущего месяца (пункты 3.1 и 3.2); ежемесячный размер арендной платы за 2017 год установлен в приложении № 1 к договорам.

По оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, за пользование электроэнергией, газом, телефонами, вывоз бытового мусора) обязанность возложена на ответчика, при этом срок оплаты коммунальных услуг составляет 7 дней с момента получения счета (пункт 4.7 договоров). Оплата коммунальных услуг производится по действующим тарифам снабжающих организаций, с начислением платы за посреднические услуги истца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий Договоров арендная плата за июль и август 2017 года по договорам от 28.01.2013 № АНП 577, № АНП 575 ответчиком не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 400 450 руб. 77 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспоренным итветчиком, а также актом сверки по состоянию на 28.02.2018, подписанным обеими сторонами.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг по договорам от 28.01.2013 № АНП 570, № 573, № АНП 575, № АНП 577 и № АНП 580 составила 220 663 руб. 53 коп., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 28.02.2018, подписанным обеими сторонами. Расчет проверен, признан судом обоснованным и не оспорен ответчиком. 

На основании пункта 3.7 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере, установленным статьей 395 ГК РФ, что составило 81 315 руб. 81 коп. Расчет проверен, принят судом и не оспорен ответчиком.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.12.2017 № 722 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 829 руб. 54 коп., в то время как по заявленным требованиям государственная пошлина составляет 17 049 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2780 руб. 54 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анимакс Декор» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис».

денежные средства в размере 702 430  руб. 11 коп., в том числе задолженность в размере 621 114 руб. 30 коп. и неустойку в размере  81 315 руб. 81 коп.,

 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 17 049 руб.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2780 руб. 54 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.