Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А56-48962/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48962/2017
07 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение-Неруд" (адрес: Россия 187300, пгт МГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ 59; Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Литовская д. 17 А, пом. 24-Н, ОГРН: 1037811002228; 1037811002228);

ответчик: Закрытое акционерное общество "ГСП-Трейд" (адрес: Россия 117105, г МОСКВА, г МОСКВА, ш ВАРШАВСКОЕ 1/1-2/В025-5; Россия 115162, Москва, ул.Люсиновская д.70,стр.1,этаж 5, ОГРН: 1097746037905; 1097746037905);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение-Неруд" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ГСП-Трейд" о взыскании 1 776 624 рубля 80 коп. задолженности по договору поставки №2002-ЖД от 15.08.2012, 106 704 рубля 81 коп. процентов.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, а также письменный отзыв, в котором указал на частичное погашение задолженности в размере 256 000 рублей 00 коп., и произведенном зачете взаимных требований в размере 466 000 рублей 00 коп.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 02.11. 2017 года.

В судебное заседание 02.11.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 324 855 рублей 60 коп. задолженности, 141 392 рубля 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 141 392 рубля 24 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ начисленных за период с 30.12.2016 по 02.11.2017

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

            Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №№2002-ЖД от 15.08.2012 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар- нерудные строительные материалы, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора расчеты за поставленный товар производятся на условиях 100% предварительной оплаты.

20.10.2016 между сторонами подписано Соглашение о договорной цене на продукцию, согласно условиям которого устанавливается лимит задолженности по оплате, поставленной по настоящему договору продукции: 2 000 000 рублей 00 коп. Данный лимит действует 31.10.2016 г. С 01.11.2016 лимит задолженности по оплате устанавливается 1 500 000 рублей 00 коп.

Согласно пункту 2.3 срок окончательного расчета по согласованному соглашению устанавливается до 29.12.2016

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 2 720 256 рублей 00 коп .

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалось задолженность в размере 1 776 624 рубля 04 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждена актом сверки взаимных расчетом по состоянию на 30.05.2017, подписанному обеими сторонами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнения исковых требований уменьшив задолженность ответчика на сумму произведенного зачета в размере 466 000 рублей 00 коп., и включив в размер задолженности стоимость выполненных истцом работ на сумму 14 230 рублей 80 коп, согласно акту от 30.05.2017

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, ответчиком не оспариваются.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку начисление процентов по денежному обязательству (законных процентов) согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от начисления штрафных санкций, требование истца о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГСП-Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение-Неруд" 1 324 855 рублей 60 коп. задолженности, 141 392 рубля 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 141 392 рубля 24 коп. процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, 29 076 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.