Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-11711/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-11711/19-43-107

25. 06. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН <***>)

к ООО "ДЖАЗ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 179 088 руб. 04 коп. – долга за период с 01.09.2018 г. по 30.11.2018 г., процентов за период с 11.10.2018 г. по 26.12.2018 г., процентов с 27.12.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга по договору № 2313-А от 13.06.2013 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 179 088 руб. 04 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

14.06.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как усматривается из материалов дела, между ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" (Предприятие) и ООО "ДЖАЗ ТЕЛЕКОМ" (Потребитель) заключен договор №2312-А от 13.06.2013г. на оказание услуг по технической эксплуатации коллекторов, в соответствии с условиями которого предприятие оказывает потребителю услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций, расположенных в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 Договора Истец оказывает Ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве -обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует воздушную среду по метану, осуществляет периодические осмотры коммуникаций и оборудования Ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Во исполнение условий Договора Истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по эксплуатации коллекторов.

Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг производится заказчиком на основании счетов предприятия. Срок оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом ежемесячно выставлялись платёжные требования и направлялись Ответчику счёт-фактуры и акты об оказанных услугах, что подтверждается платёжными требованиями и актами об оказанных услугах с доказательствами их направления Ответчику.

Подписанные со стороны Ответчика акты об оказанных услугах за спорный период истцу возвращены не были. Претензий относительно объема и качества оказанных по Договору услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 177 423 руб. 18 коп.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности требование о взыскании долга в размере 177 423 руб. 18 коп. обоснованное, законное и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 664 руб. 86 коп. за период с 11.10.2018 г. по 26.12.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 177 423 руб. 18 коп. за период с 27.12.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 664 руб. 86 коп. за период с 11.10.2018 г. по 26.12.2018 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 177 423 руб. 18 коп. за период с 27.12.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга , подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 450-453, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ДЖАЗ ТЕЛЕКОМ" (ОГРН <***>) в пользу ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" (ОГРН <***>) 179 088 руб. 04 коп., в том числе: 177 423 руб. 18 коп. – долга, 1 664 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты от 177 423 руб. 18 коп. за период с 27.12.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 373 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.



Судья О.В. Романов