Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-74194/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74194/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (адрес: 188910, Ленинградская область, Выборгский район, Приморск город, Школьная улица, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера" (адрес: 192012, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Обуховский, Обуховской Обороны <...>, литера И, помещ. 620, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2023

установил:

Администрация муниципального образования "Приморское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосфера" о взыскании 605 512,92 руб. неустойки.

Определением суда от 15.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 23.11.2023 присутствовал представитель ответчика, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель истца, извещенный судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «Теплосфера» (подрядчик) 10.07.2019 заключен муниципальный контракт №419000576 на строительство культурно-досугового центра на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (далее – контракт).

15.11.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 9 к контракту.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 9 к контракту, заказчик производит оплату аванса в размере 50% от цены Контракта в размере 212 547 610 руб., на основании письменного обращения подрядчика, в течение 10 календарных дней со дня предоставления подрядчиком банковской гарантии на сумму аванса.

Заказчиком выплачена подрядчику сумма аванса в размере 212 547 610 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2002 № 3273.

В обоснование иска Администрация указала, что из представленной подрядчиком исполнительной документации фактически выполненных работ на 01.07.2023 следует, что подрядчиком выполнены работы лишь на сумму 115 765 442,71 руб., следовательно, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по контракту (в редакции дополнительного соглашения № 9 к Контракту).

Учитывая изложенное, истец направил ответчику требование об уплате неустойки в размере 605 512,92 руб.

Требование от 11.07.2023 № 3175 об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие у него проектно-сметной документации.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оспаривая требование истца, ответчик указал на наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ, что согласно статье 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ и отказа в применении ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Согласно пункту 1.2. контракта, подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией и сметной, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 4.2.2. предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику для выполнения работ начала выполнения работ, утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную и сметную документацию.

В ходе выполнения работ выявлена необходимость корректировки проектной и сметной документации и повторное прохождение государственной экспертизы.

Вместе с тем, корректировка проектной и сметной документации не входит в обязанности подрядчика по контракту, дополнительное выполнение работ по корректировке проектной и сметной документации подрядчику не поручалось.

Таким образом, корректировка проектной и сметной документации, в соответствии с пунктом 4.2.2. контракта, является обязательством стороны заказчика.

Положительное заключение по результатам оценки части проектной документации получено 19.01.2023 (№0006-2023) и 21.04.2023 (№0047-2023).

Как пояснил ответчик, отсутствует откорректированная сметная документация, прошедшая государственную экспертизу по разделам Контракта. Отрицательное заключение экспертизы по сметной документации получено 04.07.2023. (№47-1-2-2-038104-2023).

Отсутствие откорректированной сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы не позволяет подрядчику производить сдачу и закрытие выполненных работ, в сроки, установленные Контрактом.

Как пояснил ответчик, откорректированная проектная документация, прошедшая государственную экспертизу по контракту– также подрядчику заказчиком не передана в полном объеме.

В силу части 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Заключенным дополнительным соглашением № 9 к контракту стороны пришли к соглашению, что при получении аванса подрядчик обязан выполнить работы в срок до 01.07.2023, в объеме не менее выплаченной суммы аванса, в соответствии с Графиком освоения финансирования и выполнения работ (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) далее - График, с предоставлением исполнительной документации на выполненные работы.

Заказчиком приостановлено выполнение работ, в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих выполнению строительных работ по контракту.

В силу пункта 4.3.10. контракта, подрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания заказчика, которые заносятся в соответствующие журналы.

В связи с отсутствием в первоначальном проекте гидроизоляции плиты пола, а также отсутствием проекта водопонижения, было выявлено поступление воды в подвал.

Договором от 16.02.2023 №АН-2023/1, Администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области поручила оказание услуг на ведение авторского надзора за строительством объекта (культурно-досуговый центр на земельном участке, расположенный по адресу: <...>) ООО «ЦИК» .

В соответствии с протоколом совещания от 31.05.2023 ООО «ЦИК» письмом исх. от 06.06.2023 № 576 направлено Техническое решение по отведению воды из подвала в адрес Администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области. Повторно данное техническое решение было направлено ООО «ЦИК» в Комитет по строительству письмом исх. от 20.06.2023 № 633. С целью выполнения данных работ в летний период и открытия фронта работ для последующего благоустройство ООО «Теплосфера» приступило к выполнению работ по устройству дренажа, однако данные работы, а также работы по благоустройству остановлены МКУ «Служба заказчика» о чем сделана запись в общем журнале работ 07.07.2023 и направлено письмо исх. от 10.07.2023 № 2053 в адрес МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Письмом от 19.07.2023 исх. №3347 МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обратилось к ООО «Теплосфера» с требованием приостановить работы, неутвержденные проектной документацией АР (оклейка стен флизелином, с нанесением 2 слоя шпатлевки с последующей окраской в 2 слоя) и принять к исполнению запись в общем журнале работ от 07.07.2023 о приостановке работ по дренажу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что на совещании под руководством Председателя комитета по строительству Ленинградской области ФИО3 31.07.2023 поручено разработать проект на устройство дренажа в соответствии с пунктом 2.1. протокола. Согласно поручению, проект разработан ООО «ЦИК» и направлен заказчику на согласование письмом исх. от 23.08.2023 № 938. В виду отсутствия ответа, ООО «ЦИК» повторно письмом исх. от 29.08.2023№ 969 направлен на согласование проект на устройство дренажа. Однако, по состоянию на 21.11.2023 отсутствует согласование проекта заказчиком. Работы по устройству дренажа и благоустройству остановлены.

Письмом исх. от 18.07.2023 № 618-23/ТПС ООО «Теплосфера» направило заказчику обращение, что согласно графику выполнения работ необходимо приступать к работам по чистовой отделке. В связи с отсутствием откорректированной проектной документации, прошедшей Государственную экспертизу, направлена на согласование ведомость отделки помещений. Согласно проектной документации, устройство внутренних стен и перегородок предусмотрено из следующих материалов: Газобетонные блоки, керамический кирпич, монолитный железобетон, Гипсокартонные листы, Гипсоволокнистые листы. В связи с тем, что данные материалы имеют разные коэффициенты линейного расширения, а также неравномерная осадка здания, неизбежно приведут к возникновению микротрещин и отслоению лакокрасочного покрытия. Подрядчиком, с целью минимизации образования трещин после производства чистовых отделочных работ было предложено использовать малярный флизелин (стеклохолст) и дополнительную шпатлёвку в помещениях предполагающую гладкую окраску стен. Однако, на данное предложением получен ответ Заказчика исх. от 19.08.2023 № 3347 об остановке работ по неутвержденной проектной документации раздела АР.

В связи с длительным заключением договора и оплатой за технологическое присоединение к сетям теплоснабжения со стороны Заказчика выход инспектора АО «Выборгтеплоэнерго» для приемки индивидуального-теплового пункта (ИТП) произошел только 26.10.2023 и было получено разрешение для проведения пуско-наладочных работ (ПНР), о чем составлен соответствующий акт. Монтаж ИТП выполнен в мае 2023.

В связи с длительным заключением договора и оплатой за технологическое присоединение к сетям водоснабжения врезка в магистральный водопровод произошла 01.11.2023. Монтаж наружных сетей водоснабжения завершен в апреле 2023 года.

Подключение к сетям ливневой канализации выполнено, но в связи с тем, что канализация за пределами строительной площадки находится в аварийном состоянии, отвод ливневых вод не производится должным образом, о чем составлен акт, официально направленный заказчику письмом исх. от 12.07.2023 № 594-23/ТПС.

Подключение к сетям водоотведения в части (хозяйственно бытовой канализации) невозможно в связи с отсутствием проекта, согласованного в ГАУ «Леноблэкспертиза». Проектная документация на данный раздел выполнена, но согласование в рамках экспертного сопровождения невозможно, так как в связи с изменением точки врезки требуется внесение изменений в инженерные изыскания. В связи с тем, что срок инженерных изысканий истек требуется повторное проведение изысканий. Обращение о необходимости проведения изысканий и запрос на согласование Технических заданий и программ изысканий направлен заказчику 31.10.2023.

Однако, ответчиком не был получен ответ от истца по согласованию технического задания и программ изысканий.

Кроме того, отсутствует дополнительное соглашение к контракту на скорректированные объемы работ, поручаемые Подрядчику к выполнению по Контракту и необходимые для достижения необходимого результата. Отсутствует письмо об увеличении предельной стоимости строительства и доведенных денежных средств.

Как указал ответчик, отсутствие дополнительного соглашения на дополнительные виды работ по разделам, получившим положительное заключение ГАУ «Леноблэкспертиза» не позволяют Ответчику приступить к их выполнению

ООО «Теплосфера» в свою очередь обращалось к заказчику 21.04.2023 исх. № 375-23/ТПС и 30.05.2023 исх. № 453-23/ТПС. письмо об увеличении предельной стоимости получено только 30.06.2023, в связи с чем, задержка прохождения экспертизы составила 105 календарных дней

Подрядчик указывает, что не имеет права выполнять работы в отсутствие проектной документации, утвержденной государственной экспертизой, а также выполнять работы, которые были приостановлены по требованию Заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ и пункта 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая положения статьи 405 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.