Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-95285/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95285/2019
20 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Размах ГП", 195027, Санкт-Петербург, улица Магнитогорская, дом 23, корпус/литер 1/А, пом./офис 9Н/405; ОГРН 1107847353547

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Забайкал Экспорт Торг", 674674, <...>; ОГРН 11775360003105

о взыскании 5 559 932 руб. задолженности по договору подряда № 14/11/2018 от 14.11.2018, а также 50 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

в отсутствие представителей сторон

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Размах ГП" (далее – ООО "Размах ГП"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Забайкал Экспорт Торг" (далее – ООО "Забайкал Экспорт Торг") о взыскании 5 559 932 руб. задолженности по договору подряда № 14/11/2018 от 14.11.2018, а также 50 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 (судья Баженова Ю.С.) исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2019 в 15 час. 40 мин., судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 28.11.2019 в 15 час. 45 мин.

На основании распоряжения от 08.11.2019 в связи с назначением судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело №А56-95285/2019 передано в производство судье Нефедовой А.В.

В суд от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 ООО "Забайкал Экспорт Торг" отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска в части взыскания 2 568 476 руб. 80 коп. просил отказать.

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение".

Поскольку наличие оснований для привлечения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" не доказано ответчиком, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении.

Стороны в настоящее заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Забайкал Экспорт Торг" (Заказчик) и ООО "Размах ГП" (Подрядчик) заключен Договор подряда № 14/11/2018 от 14.11.2018г. (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации, ППР, демонтажу зданий, сооружений и оборудования методом поэлементной разборки с сохранением целостности фасадных плит и металлических балок на объекте "Ликвидация объектов сернокислотного завода ПАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" по адресу: Забайкальский край. Краснокаменский район, 12 км на северо-восток от г. Краснокаменска (в соответствии с техническим заданием) (далее - Договор).

В п. 4.1. Договора общая стоимость подлежащих выполнению работ определена в 69 704 400 рублей 25 копеек.

Истец утверждает, что выполнил работ на общую сумму -14 543 932 рублей, при этом ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, в том числе, по приемке результатов выполненных работ, подписании актов приемки выполненных работ, а также по оплате стоимости выполненных работ исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 7.3. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки Заказчиком на 30 дней и более оплаты работ, указанных в разделе 4 Договора

22.05.2019г. Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление о расторжении Договора (исх. № 316-04 от 20.05.2019г.) на основании п. 7.3. Договора в связи с наличием просрочки по оплате выполненных и принятых работ на срок более 53 дней (получено 03.06.2019г.).

Согласно п. 7.4. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления. Соответственно, с 14.06.2019г. действие Договора прекращено (за исключением обязательств, связанных с взаиморасчетами - п. 7.5. Договора).

В течение трех календарных дней с момента расторжения настоящего Договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику стоимость фактически выполненных до даты расторжения настоящего Договора работ (п. 7.5 Договора).

На момент расторжения Договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 14 543 932 рублей, в том числе НДС-20%, что подтверждается актами выполненных работ:

Акт КС-2 № 1

От 22.01.2019

2 284 000,00р

Подписан сторонами

Акт КС-2 № 2

От 15.02.2019

3 494 740,00р

Подписан сторонами

Акт КС-2 № 3

От 14.03.2019

2 420 600,00р

Подписан сторонами

Акт КС-2 № 4

От 31.03.2019

1 726 700,00р

Подписан сторонами

Акт КС-2 № 5

От 12.04.2019

1 209 310,00р

Подписан сторонами

Акт КС-2 № 6

От 30.04.2019

2 248 494,00р

Подписан Подрядчиком в порядке ст. 753 ГК РФ (вручен заказчику 07.05.2019г.)

Акт КС-2 № 7

От 15.05.2019

1 022 615,00р

Подписан Подрядчиком в порядке ст. 753 ГК РФ (вручен заказчику 28.05.2019г.)

Акт КС-2 № 8

От 30.05.2019

137 473,00р

Подписан Подрядчиком в порядке ст. 753 ГК РФ (вручен заказчику 20.06.2019г.)

Между тем, по состоянию на 01.08.2019г. ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 8 984 000 рублей.

Таким образом, с учетом актов выполненных работ, от подписания которых ответчик немотивированно отказался, в нарушение п. 3.3.4. Договора, общая сумма задолженности по выполненным и неоплаченным работам, составила 5 559 932 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений статьи 740 настоящего Кодекса основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик иск не признал в части в части взыскания 2 568 476 руб. 80 коп. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, возражения ответчика не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем, не приняты судом во внимание и отклонены.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств того, что результат выполненных истцом работ не соответствует условиям договора, либо имеет какие-либо недостатки, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Забайкал Экспорт Торг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Размах ГП" 5 559 932 руб. задолженности по договору подряда № 14/11/2018 от 14.11.2018, а также 50 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.