Решение от 29 января 2024 г. по делу № А57-17505/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17505/2023
29 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме он-лайн заседания,

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Общество с ограниченной ответственностью "РТСТендер" ИНН:7710357167,

о признании,

при участии:

от истца – федотов по доверенности от 01.07.2023 года,

от ответчика- ФИО2, представитель по доверенности №27/1-Д от 09.01.2024 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 года недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».

В судебное заседание явились, представитель истца, представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в материалы дела представлен письменный отзыв относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.08.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки было размещено извещение о проведении Аукциона.

В соответствии с извещением к электронному аукциону № 0860100001322000046, размещенном в ЕИС 01.08.2022, преимущество предоставляется участникам (поставщикам), которые в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.08.2022 №ИЭА1 участник закупки ООО «Вектор» признано победителем Аукциона.

22.08.2022 Заказчик и ООО «Вектор» заключили контракт № 1645209977222000049 на поставку бумаги для офисной техники.

27.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием Поставщика в реестре субъектов малого предпринимательства на момент подачи заявки и на момент заключения контракта.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что наличие участника размещения заказа в реестре субъектов малого предпринимательства на сайте ИФНС является лишь формальным подтверждением принадлежности организации к СМП. Фактическим же подтверждением является совокупность фактов: объем выручки, численность сотрудников, применяемая система налогообложения. По мнению истца, ООО «Вектор» соответствует критериям субъектов малого и среднего предпринимательства, приведенным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон № 209- ФЗ).

Как указывает истец, причиной исключения ООО «ВЕКТОР» из реестра СМП с сайта ФНС: «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 1152017, первичная, за год: 2021 г. содержит ошибки и требует уточнения: Ошибка: Не идентифицирован ОКАТО 45000000».

27.12.2022 г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о незаконности принятого им решения с требованием его отмены.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Односторонний отказ от исполнения Контракта является односторонней сделкой, к которой подлежат применению положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Как следует из пояснений истца указанное решение оспаривается на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Доказательств нарушения публичных интересов заключенной сделкой в материалы дела не представлены.

Истцом не приведено положений специального закона, который бы устанавливал возможность признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора ничтожной сделкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сделка является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

27.12.2022 Ответчик направил Истцу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем на момент подачи иска в суд (29.06.2023) установленный специальный срок исковой давности – 1 год не истек.

С учетом изложенного, при рассмотрении указанного заявления суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

На основании п.4.2.2. заключенного сторонами контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.11.3. заключенного сторонами контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе исполнения контракта Заказчик установил, что Поставщик не относится к субъектам малого предпринимательства (исключен из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2022), социально ориентированным некоммерческим организациям, и не относился к СМП на момент подачи заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 - ФЗ) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно п. 9 ст. 95 Закона № 44 – ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями контракта предусмотрено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке в п. 4.2.2. и п. 11.3.

На основании п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны, об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Процедура расторжения контракта Заказчиком в одностороннем порядке в связи с установленным нарушением, осуществлена в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нарушений процедуры расторжения ФАС не выявлено, а основанием отказа внесения в РНП ООО «Вектор» послужило наличие нарушения не связанного с существенным нарушением условий контракта, а нарушением процедуры закупки т.е. предоставлением недостоверных сведений.

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 названного Федерального закона, вносятся в Реестр в соответствии с настоящей статьей.

Реестр формируется автоматически на основании сведений налоговой отчетности (в том числе по спецрежимам), которую организация представляла в налоговые органы за предшествующий календарный год; сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ И ЕГРИП; сведений, притупивших в ФНС от других организаций в порядке информационного взаимодействия. Таким образом, представление каких-либо документов для включения в реестр не требуется.

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (далее - уполномоченный орган) (часть 2 статьи 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр и исключение таких сведений из Реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, в том числе, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году.

В Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся сведения в отношении ООО «Вектор» следующего содержания: микропредприятие – с 10.10.2017 по 10.07.2022, микропредприятие – с 10.07.2023 года.

Как указано в ответе налогового органа, причиной невключения ООО «ВЕКТОР» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства послужила подача налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 г. с ошибками, требующими уточнения.

В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 июля текущего календарного года в случае, если такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона.

Решение налоговой инспекции об исключении из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Вектор» не обжаловало в установленном законном порядке.

Таким образом, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Вектор» на один год было исключено из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и на дату подачи заявки и заключения контракта не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Кроме того, довод истца о включении ООО «Вектор» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на момент исполнения контракта подлежит отклонению, поскольку в случае установления Заказчиком в извещении о закупке преимущества согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе участники на момент подачи заявки на участие в закупке должны соответствовать данному требованию в независимости от сроков исполнения контракта.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ООО «Вектор» на дату подачи заявки и заключения контракта не соответствовало требованиям, предъявляемым к участникам закупки.

Пунктом 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Извещением было установлено преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе, и участниками закупки, могли быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, а ООО «Вектор» 10.07.2022 исключено из реестра субъектов малого предпринимательства и не являлось на дату подачи заявки и заключения контракта социально ориентированной некоммерческой организацией, Заказчиком на основании пункта 4.2.2. Контракта и подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта так как при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям, указанным в подпункте "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом изложенного, суд считает решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 года правомерным.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.12.2022 года недействительным не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова