Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-294099/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 294099/22-29-2885
город Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-2885)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ИДЕЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 821 516,88 руб., в том числе неустойки в размере 1 828 674,76 руб., штрафа в размере 1 992 842,12 руб., а также госпошлины в размере 42 108 руб.,


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 г. № МОСК ДМС-28/Д,

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 19.01.2023 г. б/№,




УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ИДЕЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 3 821 516,88 руб., в том числе неустойки в размере 1 828 674,76 руб., штрафа в размере 1 992 842,12 руб., а также госпошлины в размере 42 108 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2023 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу (л. д. 1 т. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – Истец, Покупатель, ОАО «РЖД», Московская дирекция снабжения) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ИДЕЯ» (далее – Ответчик, Поставщик, ООО «ПЕРВАЯ ИДЕЯ») заключен договор поставки № 7032/ОАЭ-РЖДС/21/1/1 от 24 февраля 2022 года (далее – Договор).

В соответствии с п.1.2. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к Договору. В соответствии с п.1.3. Договора Товар поставляется партиями в соответствии с Разнарядками Покупателя, которые направляются (вручаются) Поставщику способом и в сроки, установленные Договором.

В обязанности Поставщика входит поставка товара в сроки, предусмотренные условиями заключенного Договора (п.3.1.1 Договора).

В соответствии с п.4.1. Договора Товар подлежит поставке на условиях, указанных в Спецификациях, в сроки, указанные в Графике поставки (а при его отсутствии – в Спецификации) и Разнарядках.

ОАО «РЖД» с электронной почты инженера 1 категории отдела запасных частей Московской дирекции снабжения ФИО4 05.07.2022г. на электронную почту Ответчика направлены разнарядка №30485 по спецификации №1 и разнарядки №30486, №30489 по спецификации №2, утвержденной Сторонами Дополнительным соглашением. В соответствии с разнарядками срок поставки на большую часть, указанного в них Товара, составлял с 05 июля 2022г. по 15 июля 2022г. на оставшийся Товар, с 01.10.2022 по 10.10.2022гг.

Частично товар поставлен по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №10 от 04.07.2022г., №11 от 06.07.2022г., №12 от 06.07.2022г., №13 от 12.07.2022г. с датой отгрузки 29.07.2022г., УПД №18 от 04.08.2022 с датой отгрузки 10.08.2022г. и УПД №19 от 03.09.2022г. с датой отгрузки 13.09.2022г.

Исходя из п.9.1 Договора за просрочку поставки Товара/непоставку Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного Товара за каждый день просрочки/непоставки.

Под непоставкой Товара понимается отсутствие поставки Товара (полностью или в части) как в целом по Договору, так и по отдельным наименованиями Товара в сроки (периоды) поставки, согласованные Сторонами.

Ответчик не поставил в указанные Договором сроки Товар на сумму 14 138 866 (Четырнадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 45 коп.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом на электронный адрес Ответчика направлена Претензия №ИСХ-4462/МОСК ДМС от 25.08.2022г., которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Истец повторно направил Ответчику Претензию №ИСХ-5131/МОСК ДМС от 27.09.2022г. с расчетом неустойки в части начисленных пеней по Договору, а также Претензию № ИСХ-5999/МОСК ДМС от 10.11.2022г. с расчетом неустойки в части начисленных пеней по Договору по просрочке поставки товара, который должен был быть поставлен 10.10.2022г. Все претензии остались без удовлетворения.

Согласно расчетам по состоянию на 05 декабря 2022г. неустойка за товар, непоставленный 15.07.2022г., составила 1 828 674 (Один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 76 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 14.3. Договора Покупатель оставляет за собой право отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть настоящий Договор) в одностороннем внесудебном порядке в случае непоставки товара (полностью или в части) в течение одного месяца с момента, когда товар должен был быть поставлен в соответствии со сроками (периодами) поставки согласно условиям Договора.

Пунктом 14.4. Договора установлено, что Покупатель, решивший отказаться от исполнения Договора (расторгнуть настоящий Договор), должен направить Поставщику письменное уведомление об этом. Договор считается расторгнутым с даты получения Поставщиком уведомления о его расторжении.

В соответствии с пунктом 9.11. Договора в случае полного или частичного отказа Покупателя от Договора (расторжения Договора) по основаниям, предусмотренным законом и Договором, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные Покупателем денежные суммы и уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от общей цены Договора.

В связи с тем, что цена Договора и дополнительного соглашения составляет 19 928 421 (Девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) руб. 21 коп., штрафная неустойка, подлежащая оплате составляет 1 992 842 (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи восемьсот сорок два) руб. 12 коп.

Расчет суммы штрафа: 19 928 421,21 руб. (цена Договора) х 10 % (штрафная неустойка, в соответствии с п. 9.11. Договора) = 1 992 842,12 руб. (сумма штрафной неустойки).

Неправомерны доводы Ответчика относительно применения моратория на возбуждение дел о банкротстве и, как следствие, не начисления неустойки (согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введен на срок 6 месяцев с даты опубликования.

Так, по требованиям, возникшим после 01.04.2022 г., и являющимся текущими платежами, режим моратория не распространяется, в связи с чем в данной части доводы отзыва ответчика неправомерны.

Согласно расчетам по состоянию на 05 декабря 2022г. неустойка за товар, непоставленный 15.07.2022г., по спецификациям № 1,2 (разнарядки 30485, 30486, 30489) составила 1 828 674 (Один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 76 коп.

Проверив расчет Истца (л.д. 24 т. 1), суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Ответчик в судебном заседании устно ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 736 549, 55 руб.

Доводы ответчика относительно иного периода неустойки с учетом даты расторжения договора рассмотрены судом, однако подлежат отклонению, поскольку Ответчик фактически поставил товар 05.12.2022 г., в связи с чем период Истцом указан верно.

Истцом 22 ноября 2022 года направлено Ответчику уведомление о расторжении Договора и взыскании штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 9.11. Договора в случае полного или частичного отказа Покупателя от Договора (расторжения Договора) по основаниям, предусмотренным законом и Договором, Поставщик обязан возместить Покупателю все убытки, вызванные таким отказом (расторжением), возвратить все уплаченные Покупателем денежные суммы и уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от общей цены Договора.

В связи с тем, что цена Договора и дополнительного соглашения составляет 19 928 421 (Девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать один) руб. 21 коп., штрафная неустойка, подлежащая оплате по мнению Истца составляет 1 992 842 (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи восемьсот сорок два) руб. 12 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Между тем, требование Истца о взыскании штрафных санкций в размере 1 992 842, 12 руб. за расторжение договора поставки заявлено необоснованно, поскольку Ответчик не имел объективной возможности исполнить Договор в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, а также на основании ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Ответчик указал, что Ответчик не мог предвидеть, что Товар будет дефицитом и, что цена товара вырастет настолько. Следовательно, если бы Стороны могли предвидеть сложившеюся ситуацию, то договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом суд учитывает, что Истец воспользовался правом взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Принимая во внимание положения пункта 2.4 Договора, в соответствии с которым оплата производится Истцом в течение 15 дней после отгрузки товара, доказательств несения убытков или внесения предоплаты товара Истцом не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неустойки в размере 736 549, 55 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ИДЕЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2021, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 736 549, 55 (Семьсот тридцать шесть тысяч пятьсот сорок девять рублей 55 копеек), а также сумму госпошлины в размере 31 287 (Тридцать одна тысяча двести восемьдесят семь рублей 00 копеек) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева