Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А41-13128/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13128/23
02 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ип ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 26.07.2023



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее –Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (далее – Ответчик) об обязании ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН направить индивидуальному предпринимателю ФИО1, договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, адрес: <...> технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в соответствие с типовым договором по форме, согласно приложению №9 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861, в соответствии с направленной истцом заявкой №И-22-00-107574/102/В8 от 29.03.2022, по тарифной ставке, действовавшей на момент подачи заявки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований, в соответствии с которым Истец просил суд признать незаконным уведомление ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН от 16.01.2023 №27-21/23-244 и обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН направить индивидуальному предпринимателю ФИО1, договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, адрес: <...> технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в соответствие с типовым договором по форме, согласно приложению №9 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861, в соответствии с направленной истцом заявкой №И-22-00-107574/102/В8 от 29.03.2022, по тарифной ставке, действовавшей на момент подачи заявки.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, заявил о полном признании исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № 50:44:0030301:30, расположенный по адресу: <...>, площадью 5225 кв.м. и на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № 50:44:0030301:600, площадью 864,5 кв.м.

Истцом в адрес Ответчика была направлена заявка о технологическом присоединении энергопринимающих устройств вышеуказанных объектов, с приложением документов.

Уведомлением № 27-21/22-4597 от 31.03.2022 г. Ответчик аннулировал указанную заявку для согласования опосредованного присоединения с сетевой организацией НИИ ПЛАТАН и ИП ФИО1 фактически Ответчик обязывал Истца осуществить опосредованное технологическое присоединение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 года по делу №А41-30805/22 указанное уведомление признано незаконным. Ответчика обязали рассмотреть заявку ИП ФИО1 № И-22-00-107574/102/В8 от 29.03.2022 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <...>.

Ответчик, не смотря на установленные судебным актом факты, повторно отказал Истцу в технологическом присоединении, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Частью 3 названной статьи установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик требования истца не оспорил, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 4200 руб., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №164 от 11.05.2023г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным уведомление ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН от 16.01.2023 №27-21/23-244.

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН направить индивидуальному предпринимателю ФИО1, договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, адрес: <...> технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в соответствие с типовым договором по форме, согласно приложению №9 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861, в соответствии с направленной истцом заявкой №И-22-00-107574/102/В8 от 29.03.2022, по тарифной ставке, действовавшей на момент подачи заявки.

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН в пользу Ип ФИО1 государственную пошлину в размере 1800 руб.

Возвратить Ип ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб., оплаченную платежным поручением от 11.05.2023 №164.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.


Судья Н.А. Поморцева