Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А36-3474/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3474/2024
г. Липецк
18 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2024.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАСТИОН», г.Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 19.12.2023 №12/24, диплом о высшем юридическом образовании); ФИО2 – представитель (доверенность от 19.12.2023 №27/24),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – генеральный директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАСТИОН» (далее – общество, ООО ЧОО «БАСТИОН») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.04.2024 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-3474/2024, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание на 17.06.2024.

В предварительном судебном заседании 17.06.2024 представители Управления Росгвардии по Липецкой области поддержали требование о привлечении ООО ЧОО «БАСТИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 23.06.2024 (л.д.2-5).

Руководитель ООО ЧОО «БАСТИОН» в предварительном судебном заседании 17.06.2024 не оспаривал факт нарушений по эпизодам 1-6 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024. При этом возразил относительно наличия нарушения по эпизоду 7 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 в части охраны объектов ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» по государственному контракту №1-24 от 18.12.2023 (л.д.142-143),

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ и с учетом согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил 17.06.2024 предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В судебном заседании 17.06.2024 лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные позиции по спору.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей административного органа и общества, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела, ООО ЧОО «БАСТИОН» имеет лицензию № ЛО56-00106-48/00323014 от 24.05.2022, выданную Управлением Росгвардии по Липецкой области сроком действия до 24.05.2027 года на оказание охранных услуг, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

На основании Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ст.20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», приказа Росгвардии от 30.11.2019 №395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Липецкой области «О проведении плановой выездной проверки деятельности ООО ЧОО «БАСТИОН» от 11.03.2024  № 11-р в период с 15 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года проведена плановая выездная проверка в отношении общества.

Результаты проверки оформлены актом №20 от 15.04.2024 (л.д.36-38)

По итогам плановой выездной проверки выявлены следующие нарушения обществом лицензионных требований:

1) В нарушение требований установленных подп. «б» п.10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением №498, п. 51 Постановления Правительства РФ от 21,07.1998 № 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и подп. «д» п. 127 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. №288 в КХО ООО ЧОО «Бастион» отсутствовала опись оружия и патронов находящихся под охраной в шкафу №1;

2) В нарушение требований установленных подп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498, п. 51 Постановления № 814 и п. 176 Инструкции в описи имущества КХО ООО ЧОО «Бастион» отсутствует информация о номере печати и оттиске пломбира которыми опечатываются шкаф №1 и №2;

3) В нарушение требований установленных подп. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением № 498, работник ООО ЧОО «Бастион» ФИО4 осуществлял охранные функции без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (факт установлен 09.04.2024);

4) В нарушение требований установленных подп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением № 498, ст. 16 Закона № 2487-1, пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, в ООО ЧОО «Бастион» учет специальных средств по моделям не ведется;

5) В нарушение требований установленных подп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением № 498, ст.16 Закона Х« 2487-1, пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, в ООО ЧОО «Бастион» не ведется учет специальных средств «Средство самообороны «Боец», приобретенных 10.02.2023 г. по товарной накладной ЦБ-8;

6) В нарушение требований установленных подп. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением № 498, ст.16 Закона № 2487-1, пункта 3 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением № 587, в ООО ЧОО «Бастион» приобретены специальные средства «Шлем «Авакс-2» не у поставщика (продавца), имеющего право на их продажу (счет фактура №2022/251 от 11.11.2022 г. продавец ИП ФИО5 Геннадиевич);

7) В нарушение требований установленных подп. «а» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением № 498, ст. 11 Закона № 2487-1, пункта 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденных Постановлением № 587, ООО ЧОО «Бастион» осуществляет охрану объектов ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» по государственному контракту №1-24 от 18.12.2023.

С учетом выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Липецкой области в отношении общества составлен протокол №48ЛРР009240423000022 от 23.04.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 КоАП РФ (л.д.119).

В порядке, предусмотренном ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росгвардии по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО ЧОО «БАСТИОН» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия должностного лица Управления Росгвардии на составление протокола от 11.10.2019 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, предусмотрены ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, приказом Росгвардии от 14.11.2018 №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2018 №52864 и подтверждены материалами дела (л.д.33-46, 47-53).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ч.ч.3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Нарушений требований закона при организации, проведении и оформлении результатов плановой выездной проверки общества судом также не установлено.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (п.7 ст.3 ФЗ «О лицензировании…»).

Согласно п.32 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок организации частной детективной и охранной деятельности предусмотрен Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

Частью 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Порядок частной охранной деятельности и условия ее осуществления установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

Факт нарушения ООО ЧОО «БАСТИОН» лицензионных требований по  эпизодам 1-6 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 подтверждается материалами административного дела, не оспаривается обществом и образует в его действиях (бездействии) событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина ООО ЧОО «БАСТИОН» в совершении данных нарушений заключается в том, что, осуществляя охранную деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований при наличии такой возможности. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности для соблюдения лицензионных требований обществом не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) вины.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росгвардии по Липецкой области  доказано совершение ООО ЧОО «БАСТИОН» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, по  эпизодам 1-6 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024.

В свою очередь арбитражный суд признает обоснованными возражения общества относительно наличия нарушения по эпизоду 7 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 в части охраны объектов ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» по государственному контракту №1-24 от 18.12.2023.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В силу абзаца третьего ст.11 Закона №2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В пункте 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-0-0).

Таким образом, в целях применения п.1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации и органами, осуществляющими публично-правовые функции.

Федеральные казенные учреждения, в том числе федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, не включены в Перечень объектов, подлежащих государственной охране,

При этом федеральные казенные учреждения, в том числе федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, не относятся к числу федеральных органов законодательной и исполнительной власти или иных государственными органами Российской Федерации.

Факт отнесения федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, включая ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области», на основании распоряжения Правительства от 14.07.2012 №1270-р к ведению Минтруда России не имеет никакого правового значения и не распространяет из-за этого на них положения п.1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Данный подход отражен в письме Минтруда России от 25.02.2014 №193/13-98, в котором также указано, что федеральные учреждения медико-социальной экспертизы – главные бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ не являются структурными подразделениями Минтруда России, не относятся к органам исполнительной власти Российской Федерации, в связи с чем не имеется необходимости получения ими услуг исключительно государственной охраны (л.д.157-159).

Таким образом, нахождение ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» в ведении одного из федеральных органов исполнительной власти (Минтруда России) не является основанием для отнесения охраняемых объектов к зданиям (помещениям), строениям федерального органа исполнительной власти, поименованным в п.1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране.

Нахождение охраняемых объектов в федеральной собственности само по себе не является основанием для отнесения их к объектам, подлежащим государственной охране, исходя из условий и смысла п.1 Перечня №587, и данный пункт не подлежит расширительному толкования.

Судом не установлены факт или возможность осуществления ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» каких-либо публично-властных полномочий в качестве федерального органа исполнительной власти или иного государственного органа Российской Федерации.

При этом произвольное расширительное толкование п.1 Перечня №587, без внесения в него соответствующих изменений, и отнесение к федеральным органам исполнительной власти и иным государственным органам Российской Федерации также и федеральных казенных учреждений, в том числе федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, прямо не указанных в данном Перечне, не позволит обеспечит соблюдение принципов добросовестной конкуренции в сфере оказания охранных услуг.

В настоящее время в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, изменения не внесены и объекты, используемые федеральными казенными учреждениями, в том числе федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (главными бюро медико-социальной экспертизы по субъектам РФ), не отнесены к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Таким образом, в действиях общества в части охраны объектов ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» по государственному контракту №1-24 от 18.12.2023 (эпизод 7 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024) отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать малозначительным совершенное ООО ЧОО «БАСТИОН» правонарушение по эпизодам 1-6 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024, судом не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В настоящем случае совокупность обстоятельств, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом инстанции установлено, что ООО ЧОО «БАСТИОН» является субъектом малого предпринимательства в категории «микропредприятие» и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (л.д.156).

Санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Исходя из данных положений, административный штраф для общества может быть назначен в размере от 4 000 руб. до 8 000 руб.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, поведение правонарушителя, а также иные имеющие значение обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении общества положения ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Событие правонарушения по эпизодам 1-6 протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 выявлено административном органом в результате проверки, оформленной актом №20 от 15.04.2024.

Следовательно, на момент принятия настоящего решения судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом изложенного суд привлекает ООО ЧОО «БАСТИОН»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ча.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.



Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь  Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАСТИОН» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «БАСТИОН» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель штрафа - Лицевой счет <***> в УФК по Липецкой области г. Липецк (Управление Росгвардии по Липецкой области),

расчетный счет <***>,

банк получателя - Отделение Липецк г. Липецк,

БИК 014206212,

ОГРН <***>,

ИНН <***>,

КПП 482401001,

ОКТМО 42701000,

КБК 180 116 01141019002140.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                              А.А. Хорошилов