Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А56-83876/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83876/2021
22 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д.116, К.1 ЛИТЕР Е, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВАД-СТРОЙ" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул ВЕРХНЯЯ, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 114, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 208 734 руб. 45 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАД-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 125 125 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 03/05/20-АТ от 04.05.2020,+ 83 609 руб. 45 коп. процентов, а далее – процентов начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №03/05/20-АТ от 04.05.2020, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1.2 договора арендатор производит оплату по безналичному расчету в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату арендодателя.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал предусмотренные договором услуги по предоставлению в аренду техники в период с 03.05.2020 по 15.05.2021, которые были приняты ответчиком по УПД, подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 125 125 руб.

20.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность и процентов.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору и просил взыскать 83 609 руб. 45 коп., начисленных с 27.05.2020 по 16.08.2021 на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной не соразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. истец представил в материалы дела рамочное соглашение на оказание юридической помощи от 26.07.2021, счета №08/21С от 26.07.2021, платежное поручение №1258 от 11.08.2021 на сумму 50 000 руб.

Указанными документами подтверждается несение истцом 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой претензии, искового заявления, представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров и состоявшихся по рассматриваемому спору судебных актов, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАД-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорРемСтрой" 2 125 125 руб. задолженности, 83 609 руб. 45 коп. процентов, а далее – проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 17.08.2021 по день фактического исполнения обязательства (2 125 125 руб.), а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 34 044 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.