Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А23-3394/2021

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-3394/2021
27 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», 249091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к колхозу имени Кутузова, 249056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 36 483 руб. 04 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 02-24/14-22 от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022,


У С Т А Н О В И Л:


Малоярославецкая районная администрация муниципального района «Малоярославецкий район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к колхозу имени Кутузова о взыскании 36 483 руб. 04 коп., в том числе задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2001 за период с 31.03.2017 до 18.03.2021 в размере 30 904 руб. 11 коп., неустойка за период с 31.03.2017 по 19.03.2021 в размере 5 578 руб. 24 коп.

Определением суда от 05.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 27.07.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 18.08.2021.

19.08.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по его данным задолженность перед истцом отсутствует; при проведении расчетов нет документов, подтверждающих размеры величины цифр, используемых для расчетов (размер кадастровой стоимости, который по данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отличается от приведенного в расчетах, ставка рефинансирования ЦБ РФ также не подтверждена), что приводит к ошибочной величине задолженности по обязательствам и противоречит положению п. З ст. 307 ГК РФ. Также истцом в отношении обязательств, возникших в 2017 году, не соблюдены сроки принятия мер по взысканию задолженности.

Определением суда от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования на основании доводов искового заявления, указал, что размер арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2001 был установлен на основании решения Малоярославецкого районного собрания депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» от 22.12.2016 № 68, ответчиком соответствующие расчеты подписывались, а задолженность оплачивалась исходя из порядка, установленного данным решением; также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 30.03.2001 за период с 01.01.2018 по 17.03.2021 в размере 19 675 руб. 84 коп., неустойку за период с 01.01.2018 по 19.03.2021 в размере 1 907 руб. 94 коп.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

30.03.2001 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агромиг» был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор).

Согласно договора № 2 от 15.04.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Агромиг» передало, а ООО «Ерденево» приняло на себя права и обязанности арендатора.

В свою очередь, заключив договор № 2 от 01.10.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Ерденево» передало, а колхоз имени Кутузова, ответчик по настоящему делу, принял на себя права и обязанности арендатора, 01.10.2015 был подписан акт приема передачи.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2021 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:13:000000:986, общей площадью 1 834 988 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды земельного участка установлен на 20 лет (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендная плата приравнивается к ставке земельного налога за соответствующие угодья в А.О. «Память Октября»

В последующем, между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи № 5 от 09.03.2021, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 40:13:000000:986, общей площадью 1 834 988 кв.м., расположенный по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д. Ерденево. Регистрация права собственности ответчика произведена 18.03.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2018 по 17.03.2021, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив письмо (претензию) № 02-25/551-21 от 24.03.2021, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10782/13).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется, в связи с чем довод ответчика об одностороннем значительном увеличении арендной платы судом отклоняется (пункт 19 постановления №73).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС15-11204).

На оснований решения Малоярославецкого Районного Собрания депутатов муниципального района «Малоярославецкий район» от 22.12.2016 № 68 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов» размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования муниципальный район «Малоярославецкий район», а также земельное участки, собственности на которые не разграничена, переданные в аренду без торгов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, определяется по следующей формуле: А-СхКхПхИ1х...хИn, где к - размер арендной платы; С - ставка арендной платы; К - кадастровая стоимость земельного участка; П - поправочный коэффициент; И1х...хИn - годовые индексы потребительских цен за период, прошедший с момента утверждении соответствующих результатов кадастровой оценки земель. Ставка земельного участка с видом разрешенного использования «Обеспеченение сельскохозяйственного производства» 0,3%.

Из представленного истцом расчета исковых требований определить и проверить размер арендной платы и размер пени представляется возможным.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 17.03.2021 не представлено.

Расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о том, что им все обязательства по внесению арендной платы были выполнены в полном объеме, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств, в частности, копий платежных документов, представлено не было.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 04.02.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 40:13:000000:986 составила 4 457 350 руб., эта же сумма была применена при расчете арендной платы.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности за период с 31.03.2017 по 31.12.2017 судом не рассматривается, поскольку истец уточнил исковые требования, задолженность взыскивается за период с 01.01.2018 по 17.03.2021.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 19 675 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 19.03.2021 в размере 1 907 руб. 94 коп., при этом в обоснование ее размера, истец ссылается на расчет, приложенный к исковому заявлению, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая, что истцом в обоснование исковых требований представлен расчет процентов, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, отсутствие условия о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу, что истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2018 по 19.03.2021 в размере 1 907 руб. 94 коп. как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Доказательств оплаты задолженности в части процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено, каких-либо возражений по существу данного искового требования от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, на основании статей 309, 310, 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с колхоза имени Кутузова, д. Митинка, Малоярославецкий район, Калужская область в пользу Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район», г. Малоярославец, Малоярославецкий район, Калужская область задолженность в размере 19 675 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 907 руб. 94 коп.

Взыскать с колхоза имени Кутузова, д. Митинка, Малоярославецкий район, Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова