Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А41-26295/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-26295/2020
07 августа 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 16.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП Подрезов А. В.(ИНН 110104483369, ОГРН 317110100010829) к ООО "МАКСТРЕЙД"(ИНН 1101081216, ОГРН 1101101008315) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания консалтинговых услуг №б/н от 01.05.2017 в размере 350.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2019 по 25.02.2020 в размере 21.902 руб. 33 коп.; а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ООО "МАКСТРЕЙД", что в силу положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАКСТРЕЙД" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания консалтинговых услуг №б/н от 01.05.2017 в размере 350.000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2019 по 25.02.2020 в размере 21.902 руб. 33 коп.; а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 20.000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и ООО «МаксТрейд» (далее - Ответчик) был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг б/н от 01 мая 2017 года.

По условиям данного договора Истец обязался по поручению Ответчика от своего имени оказывать услуги и выполнять работы, предусмотренные в п. 1.2. договора консалтинга, используя для этого денежные средства Ответчика, а Ответчик в свою очередь обязуется принимать выполненные работы и оказанные услуги и оплачивать Истцу вознаграждение и понесенные последним расходы в порядке и на условиях, предусмотренных договором консалтинга.

В частности, согласно данному договору, истец осуществлял , в том числе, мониторинг и сопровождение документации ответчика в процессе эксплуатации карьеров, подготовку и оформление лицензий на право пользования недрами и также проводил геологоразведочные и прочие работы (пункт 1.2. договора).

Цена работ определена договором в размере 70.000 рублей в месяц. На оплату суммы вознаграждения Истец ежемесячно до 01 числа месяца выставляет счет, до 30 числа предоставляет Ответчику акт на выполненные услуги. Ответчик должен оплатить услуги путем перечисления на расчетный счет истца авансового платежа, до 05 числа месяца, за который происходит оплата.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ № 9 от 28.02.2019г., № 19 от 31. 03.2019г., № 27 от 30.04.2019г., № 34 от 31.05.2019г., № 40 от 30.06.2019г., подписанными обеими сторонами.

Однако, Ответчик не произвел оплату выполненных работ на сумму 350.000 рублей.

В силу толкования условий вышеуказанного договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения в сфере агентирования (поручительства).

Письменных возражений Ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1005, 1006, 1008, 309-310 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, ч.3.1 ст.70, 71 АПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Акцессорные требования истца в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.02.2019 по 25.02.2020 в размере 21.902 руб. 33 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку, как считает суд, доказано, что Ответчик пользовался чужими денежными средствами.

При этом, суд обращает внимание, что истец понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей, подтверждает расходным кассовым ордером от 10.03.2020.

Тогда как, в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичным бухгалтерским документом является кассовая книга, в частности, приходно-кассовый ордер (далее ПКО) о поступлении денежных средств в кассу организации и расходно-кассовый ордер (далее РКО) о выплате денежных средств из кассы организации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской

Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу Закона N 54-ФЗ обязанность применения ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий.

В силу действия статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки.

Таким образом, чек с использованием ККТ должен оформляться (выдаваться) при внесении денежных средств в кассу общества.

Кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи (оказания услуги) между покупателем (клиентом) и соответствующим юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и составляется в момент совершения операции.

Сведения о наличии в данном случае у указанных организация права не применять контрольно-кассовую технику, а выдавать бланки строгой отчетности, в материалах дела не содержаться, истцом суду не сообщены.

В связи с этим расходы, не подтвержденные кассовыми чеками, не могут быть признаны надлежащим образом оформленными.

Поскольку заявленные к возмещению расходы связаны с оказанием истцу услуг и, соответственно, выдача кассовых чеков обязательно, истец, в отсутствие таких чеков факт несения заявленных расходов не подтвердил.

В связи с этим, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.106, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАКСТРЕЙД", ОГРН <***>, в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в сумме 350.000 (триста пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.902 (двадцать одна тысяча девятьсот два) руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10.438 (десять тысяч четыреста тридцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения в связи с отсутствием доказательств реальности расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г. А. Гарькушова