Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А33-14786/2020

1560/2020-181604(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года Дело № А33-14786/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.12.2002, место нахождения: 660074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.03.2012, место нахождения: 660015, <...>)

о взыскании долга, без вызова лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» (далее – истец) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 7» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 26.07.2018 № 14-М в размере 289 570 руб.

Определением от 14.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Восьмого июля 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке Код доступа к материалам дела -

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Тринадцатого июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Еонесси» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Двадцать шестого июля 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 14-М, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы на объекте «Спортивно – тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта», Октябрьский район, г. Красноярск. Николаевская сопка. Административно – тренировочный блок «Фристайл».

Согласно пунктам 1.2 и 2.1 договора подрядчик осуществляет поставку оборудования 1 пассажирского лифта модели «Сибирь» индекс ЛП-1275С на 3 остановки стоимостью 1 716 310 руб., согласно пунктам 1.3 и 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить монтажные, пусконаладочные работ, монтаж обрамлений дверей шахт, диспетчеризация, проведение полного технического освидетельствования и декларирования лифта стоимостью 839 570 руб.

Пунктами 2.4.1, 2.4.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты:

заказчик оплачивает после подписания договора обеими сторонами 50 % от стоимости поставки оборудования на объект в течение 5 банковских дней по счету, предоставляемому подрядчиком, окончательный расчет за оборудование в размере 50% по факту поступления оборудования и всех его комплектующих на объект;

оплата за выполненные работы производится заказчиком после приемки выполненных работ согласно раздела 6 договора, в течение 10 банковских дней с даты предоставления подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) с приложением счет-фактуры.

Подрядчик исполнил обязательства по договору в полном объеме: поставил товар согласно товарной накладной от 05.10.2018 № 292 стоимостью 1 716 310, выполнил работы

по договору стоимостью 839 570 руб., что подтверждается представленной справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 01.10.2018 № 1.

Заказчик произвел частичную оплату по договору в сумме 2 266 310 руб. платежными поручениями от 14.08.2018 № 141 (в размере 858 155 руб.), от 09.11.2018 № 430 (в размере 400 000 руб.), от 30.11.2018 № 527 (в размере 458 155 руб.), от 31.12.2019 № 2870 (в размере 550 000 руб.), полностью оплатив стоимость поставленного оборудования.

Задолженность ответчика по договору составила 289 570 руб.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2019 № 465 об оплате задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 289 570 руб. задолженности.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сторонами 26.07.2018 заключен смешанный договор, отношения в рамках которого регулируются положениями главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно исковому заявлению ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующим актом.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из вышеприведенного содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, завившего требование о взыскании долга, возлагается бремя доказывания как факта выполнения оговоренных работ, так и факта сдачи данных работ заказчику, а также стоимости выполненных строительных работ.

Суд, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 289 570 руб. задолженности по договору от 26.07.2018 подлежит удовлетворению, в связи с установлением судом следующих обстоятельств по настоящему делу.

Истец, доказывая факт выполнения им и сдачи заказчику работ по договору, также стоимость выполненных работ, представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2018 № 1 на сумму 839 570 руб., подписанные заказчиком без замечаний относительно объема и качества проделанных работ и подтверждающие тем самым факт выполнения работ надлежащим образом по договору.

Поскольку работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику и приняты последним без каких-либо замечаний, суд приходит к выводу о возникновении на стороне заказчика денежного обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно расчету истца, представленному им в материалы дела, при определении размера заявленных исковых требований в части суммы основного долга им обоснованно учтено частичное исполнение ответчиком возникшего на его стороне денежного обязательства по оплате по договору на сумму 2 266 310 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 289 570 руб. заказчик в материалы дела не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 289 570 руб. задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение от 23.04.2020 № 1049 на сумму 8 791 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 791 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной

регистрации: 15.03.2012, место нахождения: 660015, Красноярский край, Емельяновский район, поселок Солонцы, ул. Молодежная, 21, строение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еонесси» (ИНН 2463000428, ОГРН 1022402148890, дата государственной регистрации: 31.12.2002, место нахождения: 660074, г. Красноярск, ул. Пирогова, 34) 289 570 руб. задолженности по договору от 26.07.2018 № 14-М, 8 791 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья М.В. Лапина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:32:42

Кому выдана Лапина Марина Васильевна