Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-10638/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10638/2020-63-78
г. Москва
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ПАО "МОЭК", 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>

к ООО "ЭКОЛОГ ПРОЕКТ XXI", 129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 4 ПОМ XI К 17 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>

о взыскании 2 538 438 руб. 51 коп., в том числе: задолженность в размере 2 474 607 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 831 руб. 31 коп. за период с 10.08.2019 по 25.12.2019г., с 26.12.2019 по дату фактического исполнения решения.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 30.10.2018г. №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКОЛОГ ПРОЕКТ XXI", 129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 4 ПОМ XI К 17 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***> о взыскании 2 538 438 руб. 51 коп., в том числе: задолженность в размере 2 474 607 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 831 руб. 31 коп. за период с 10.08.2019 по 25.12.2019, с 26.12.2019 по дату фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2017 между правопредшественником истца (ПАО «МТЭР», генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №МТЭР-20-4-ЭКОЛОГ (на выполнение строительно-монтажных работ).

02.06.2017 общим собранием акционеров ПАО «МТЭР» было принято решение о реорганизации ПАО «МТЭР» посредством присоединения к ПАО «МОЭК» (подтверждается протоколом № 1/2017).

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По смыслу указанных правовых норм ПАО «МОЭК» является правопреемником ПАО «МТЭР» с 30.03.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, выполнить строительно-монтажные работы по магистральным тепловым сетям филиалов №4 ПАО «МОЭК» и реконструкции разводящих тепловых сетей и тепловых вводов на объектах филиалов №20 ПАО «МОЭК», в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору, предоставленным генподрядчиком.

Согласно п. 1.4 договора, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, в следующие сроки: дата начала работ: с момента подписания договора; дата окончания работ: 31.12.2017.

Согласно п. 3.1.7 генподрядчик обязуется передать подрядчику по акту (по форме ОС-15) в монтаж оборудование в сроки, предусмотренные для выполнения работ и авансирования (приложение № 2 к договору).

В соответствии с условиями договора ПАО «МТЭР» передало ООО «Эколог Проект XXI» было передано оборудование на сумму 2 474 607 руб. 20 коп., что подтверждается накладными на передачу давальческого материала № 30 от 26.05.2017, № 25 от 25.05.2017, № 27 от 26.05.2017, № 29 от 26.05.2017.

В свою очередь п. 3.3.3. договора установлено, что в случае, если работы выполняются из материалов генподрядчика, подрядчик обязуется надлежащим образом осуществлять приемку материалов, предоставленных генподрядчиком, а также использовать предоставленные материалы экономно и расчетливо, после окончания работ предоставить генподрядчику отчет о расходовании материалов, а также возвратить их остатки либо с согласия генподрядчика уменьшить стоимость работ с учетом стоимости остающихся у подрядчика неиспользованных материалов.

Как указывает истец, работы по договору №МТЭР-20-4-ЭКОЛОГ от 25.05.2017, ответчиком не выполнены.

Согласно п. 9.3.1 договора основанием для одностороннего внесудебного расторжения договора является задержка по вине подрядчика сроков выполнения работ на срок свыше 10 (десяти) календарных дней.

В связи с чем, истец направил письмо исх. №АП/07-9490/19 от 29.07.2019 в адрес ответчика об одностороннем расторжении договора с момента получения данного письма.

Письмо исх. №АП/07-9490/19 от 29.07.2019 получено ответчиком 09.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании на официальном сайте АО «Почта России».

В связи с односторонним расторжением договора, окончанием выполнения работ и наличием неизрасходованных материалов, у подрядчика в силу ст. 713 ГК РФ возникла обязанность по их возврату.

Кроме того, в письме исх. №АП/07-9490/19 от 29.07.2019 ПАО «МОЭК» сообщило о необходимости возврата давальческих материалов, а в случае невозврата материалов в натуре ПАО «МОЭК» сообщило о необходимости компенсировать стоимость.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 9.3.1 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости давальческого материала в размере 2 474 607 руб. 20 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 831 руб. 31 коп. за период с 10.08.2019 по 25.12.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 63 831 руб. 31 коп. за период с 10.08.2019 по 25.12.2019, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 2 474 607 руб. 20 коп. за период с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ПАО "МОЭК", 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> к ООО "ЭКОЛОГ ПРОЕКТ XXI", 129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 4 ПОМ XI К 17 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОЛОГ ПРОЕКТ XXI", 129281, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ОЛОНЕЦКИЙ, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТАЖ 4 ПОМ XI К 17 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2006, ИНН: <***> в пользу ПАО "МОЭК", 119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***> сумму задолженности в размере 2474607 (два миллиона четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот семь) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 г. по 25.12.2019г. в размере 63831 (шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать один) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 г. по дату фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на соответствующий период, а также расходы по госпошлине в размере 35692 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков