Дополнительное решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-63602/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А40-63602/24-69-467
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 23 июля 2024 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по иску ООО «ОФИР» (119270, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, КВ. 222, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ИО АНАЛИТИКС» (117535, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМ.1, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 199 721,55 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОФИР» обратилось в суд с иском к ООО «ИО АНАЛИТИКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 199 721,55 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.

Вместе с тем, судом при вынесении судебного акта не был разрешен вопрос по распределению судебных расходов в виде госпошлины.

Согласно ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении заявленного иска было отказано, то госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106-112, 121, 123, 178,184-188 АПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОФИР» (119270, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 45, КВ. 222, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 40.550 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца.



Судья В.В.Новиков