Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А57-7234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7234/2024
13 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13.06.2024

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Питерская районная больница" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, Питерка,

третье лицо: Министерство здравоохранения Саратовской области,

о взыскании задолженности

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, поставщик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Питерская районная больница" (далее – ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница», ответчик, потребитель) в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии № 64090300000026 от 01.01.2024 за январь 2024 года в размере 336 460,68 руб., неустойку за период с 20.02.2024 по 29.02.2024 в размере 8647,64 рублей, а с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 9902,00 рублей.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит принять отказ от исковых требований к ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии № 64090300000026 от 01.01.2024 за январь 2024 года в размере 336460,68 руб.;  просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2024 по 25.04.2024 в размере 34 794,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Возражений относительно принятия уточнений не поступило.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил. Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 между ПАО «Саратовэнерго» и ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» заключен договор энергоснабжения №64090300000026 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и законодательства РФ,

Истец осуществил поставку ответчику электрической энергии на сумму 1 183 360,68 руб.

Ответчику к оплате были выставлена счет – фактура №24010651/64090300000026 от 31.01.2024 на сумму 1 183 360,68 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность за потребленную электроэнергию на момент подачи искового заявления не была оплачена. Платежными поручениями № 383 от 20.03.2024, №384 от 20.03.2024, №550 от 25.04.2024, №551 от 25.04.2024 задолженность ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» перед ПАО «Саратовэнерго» погашена в полном объеме.

Истец в уточнениях от 11.06.2024 просит принять отказ от исковых требований к ГУЗ Саратовской области «Питерская районная больница» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090300000026 за январь 2024 года в сумме 336 460,68 руб.; просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.02.2024 по 25.04.2024 в размере 34 794,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд определил: производство в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090300000026 от 01.01.20244 за январь 2024 года в сумме 336 460,68 рублей - прекратить, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг энергоснабжения за период январь 2024 года не исполнено, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2024 по 25.04.2024 в сумме 34 794,41 рубля.

В своем ходатайстве ПАО «Саратовэнерго» поддержало требования о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 64090300000026 от 01.01.2024 за период январь 2024 года в размере 336 460,68 руб.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 20.02.2024 по 25.04.2024 в размере 34 794,41 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 920 руб., что подтверждается платежным поручением № 5926 от 22.03.2024.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу №А57-7234/2024 в части взыскания с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Питерская районная больница" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, Питерка в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов задолженности по договору №64090300000026 от 01.01.2024 за январь 2024 года в размере 336 460,68 руб., в связи с частичном отказом истца от иска.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области "Питерская районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, Питерка в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов неустойку за период с 20.02.2024 по 25.04.2024 в размере 34 794,41 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 202 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов излишне уплаченную государственную пошлину в размере 15 018 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Н.С. Гусева