Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А65-5745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5745/2021

Дата принятия решения – 28 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - регионального отделения фонда социального страхования российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН , ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 20 000 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности № 101 от 18.06.2018г., диплом ВБА 0634286 (паспорт);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 19.05.2021г., диплом МВ №223149 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - регионального отделения фонда социального страхования российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН , ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "ТФК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 20 000 руб.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв судебного заседания на 21.05.2021г. 13 час.40 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 21.05.2021г. 13 час.40 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее — истец, Региональное отделение) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТФК» (далее — ответчик, ООО «ТФК») 28.01.2019 года был заключен государственный контракт № 2019.3012 на поставку в первом полугодии 2019 года специальных средств при нарушении функций выделения (кало-, мочеприемников) для обеспечения инвалидов.

В соответствии с п.3.1.5 Поставщик обязан передать Заказчику надлежащим образом оформленные документы: счет, счет-фактуру или универсальный передаточный документ (при наличии в соответствии с действующим законодательством), Акты сдачи-приемки Товара (Приложение №4), Акт поставки Товара (Приложение №6), прошитый Реестр выдачи Товара (Приложение №8). Последние документы передаются Заказчику не позднее 05.07.2019г.

В соответствии с п.6.5. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 года №1042 в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей. Региональным отделением по государственному контракту № 2019.3012

от 28.01.2019 г. произведен расчет штрафных санкций на основании пункта 6.5. в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (2 реестра* 10 000 рублей), а именно ООО «ТФК» было представлено 2 реестра с нарушением срока предоставления документов: реестр № 140 был предоставлен 15.07.2019г., реестр 141 был предоставлен 25.07.2019г.

Региональное отделение 08.12.2019 направило в адрес ООО «ТФК» претензию исх. № 01-14/1616-5484, в которой изложило требование о выплате штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп. в соответствии с п. 6.5. государственного контракта.

Направленные претензии об уплате пеней Ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 525 ГК Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пунктов 8, 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Требования истца об оплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 20 000 рублей, также признаются судом не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.08.2019г. сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 87, в котором стороны согласовали расторжение контракта №2019.3012 от 28.01.2019г.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Из положений пункта 1 статьи 511 Гражданского кодекса следует, что истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели (Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 N 305-ЭС15-2047 и от 11.07.2016 N 307-ЭС16-5901, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2000 N 6088/99).

В качестве основания взыскания штрафа истцом указана просрочка предоставления документов на основании п. 3.1.5: реестр №140 был предоставлен 15.07.2019г., реестр №141 был предоставлен 25.07.2019г. Поскольку, исходя из условий договора, датой поставки считается не позднее 05.07.2019г. (воскресенье), то передача должна была быть осуществлена в следующий за ним рабочий день, в соответствии со ст.193 ГК РФ.

Претензия об оплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 20 000 рублей направлена истцом 08.12.2020 г., то есть после расторжения контракта.

Действие контракта было прекращено подписанием Сторонами Соглашения о расторжении №87 от 01.08.2019 года. Данным соглашением стороны прекратили действие обязательств сторон по данному контр.акту на будущее время.

Буквальное содержание соглашения свидетельствует о том, что контракт расторгнут по двустороннему волеизъявлению, и не позволяет считать, что основанием к его расторжению послужили виновные действия какой-либо из сторон.

При этом соглашение о расторжении контракта подписано в момент, когда обстоятельства, послужившие основанием к предъявлению настоящего иска, были известны (могли, должны были быть известны) истцу.

Подписывая соглашение о расторжении контакта, стороны не оговорили продолжение действия его норм об ответственности за нарушение условий контракта по наступившим обстоятельствам.

Заявленная санкция не относится к числу санкций, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка за просрочку исполнения договора пресекается моментом его расторжения.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020г., Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021г. делу №А65-17359/2020.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.101 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.