Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А51-16288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16288/2023
г. Владивосток
05 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филимонов и сын» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «АСКОР» (ИНН <***>)

о взыскании 5 906 402 рублей 88 копеек

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 17.07.2023 сроком на три года, диплом

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филимонов и сын» (далее - истец, ООО «Филимонов и сын») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» (далее – ответчик, ООО «Мясокомбинат Лесозаводский») о взыскании 5 394 705 рублей 33 копеек основного долга по договору поставки № 91 от 18.02.2022, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств в сумме 512 697 рублей 55 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «АСКОР» (ИНН <***>).

Истцом в ходе рассмотрения дела представлялись уточнения иска от 12.12.2023, в которые в судебном заседании 20.02.2024 истец не поддержал, поддержал первоначальные требования, заявленные в тексте искового заявления. С учетом устных уточнений в судебном заседании 20.02.2024 истец также пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка в сумме долга, сумма основного долга составляет 5 393 705 рублей 33 копеек.

С учетом итоговых уточнений истец просит взыскать 5 393 705 рублей 33 копеек основного долга по договору поставки № 91 от 18.02.2022, процентов за неправомерное использование чужих денежных средств в сумме 512 697 рублей 55 копеек.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом последних уточнений.

Ответчик, третье лицо отзыв на иск, пояснения по делу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

18.02.2022 между ООО «Филимонов и сын» (Продавец) и ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» (Покупатель) заключен договор поставки №91 (далее - Договор), согласно пункту 1 которого Продавец обязуется поставить товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять приобретенный товар. и уплатить за него денежную сумму на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2 Договора наименование товара, количество, качество, ассортимент, единица измерения, цена за единицу стоимость в рублях, сумма: указываются в счетах-фактурах в накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказ считается принятым, если в течение одного рабочего дня после его получения от продавца не поступит возражений относительно качества и ассортимента товара. Поставка осуществляется в течение трех рабочих дней со следующего дня за днем принятия Заявки (пунктом 3 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора приемка товара, по количеству и качеству в установленной форме, приемка документов на товар, производится покупателем при получении товара.

Согласно пункта 8 Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 45 календарных дней с момента поставки товара.

ООО «Мясокомбинат Лесозаводский» осуществил поставку в адрес ООО «Филимонов и сын» товара, который принят Покупателем, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) №671 от 24.05.2022, №586 от 05.05.2022, №524 от 20.04.2022, №524 от 20.04.2022 №523 от 20.04.2022, №676 от 25.05.2022, №832 от 12.07.2022, №522 от 20.04.2022, №521 от 20.04.2022, №520 от 20.04.2022, №503 от 15.04.2022, №502 от 15.04.2022, №501 от 15.04.2022, №500 от 15.04.2022 №484 от 13.04.2022, №483 от 13.04.2022, №482 от 13.04.2022, №451 от 06.04.2022, №450 от 06.04.2022, №449 от 06.04.2022, №448 от 06.04.2022, №418 от 31.03.2022, №417 от 31.03.2022, №411 от 30.03.2022, №369 от 23.03.2022, №367 от 23.03.2022, № 339 от 16.03.2022, №332 от 15.03.2022, №277 от 01.03.2022, подписанными сторонами без замечаний.

Общая сумма поставленного товара составляет 5 970 705 рублей 33 копеек.

При этом за Покупателя третье лицо ООО «АСКОР» частично произвело оплату в сумме 577 000 рублей, что подтверждается уведомлением об исполнении обязательства от 21.11.2022, поручением об исполнении обязательства от 21.11.2022, письмом на уточнение назначения платежа от 07.12.2022 и платёжным поручением №5058 от 06.12.2022 на сумму 577 000 рублей.

С учетом данной оплаты сумма задолженности составила 5 393 705 рублей 33 копеек, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2023, подписанного сторонами с помощью электронно-цифровых подписей.

24.05.2022 истцом ответчику направлено претензионное письмо с требованием добровольно оплатить оставшуюся задолженность по Договору, а также уплатить штрафные санкции.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено из материалов дела факт поставки товаров и принятия их ответчиком подтверждается подписанными счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) №671 от 24.05.2022, №586 от 05.05.2022, №524 от 20.04.2022, №524 от 20.04.2022 №523 от 20.04.2022, №676 от 25.05.2022, №832 от 12.07.2022, №522 от 20.04.2022, №521 от 20.04.2022, №520 от 20.04.2022, №503 от 15.04.2022, №502 от 15.04.2022, №501 от 15.04.2022, №500 от 15.04.2022 №484 от 13.04.2022, №483 от 13.04.2022, №482 от 13.04.2022, №451 от 06.04.2022, №450 от 06.04.2022, №449 от 06.04.2022, №448 от 06.04.2022, №418 от 31.03.2022, №417 от 31.03.2022, №411 от 30.03.2022, №369 от 23.03.2022, №367 от 23.03.2022, № 339 от 16.03.2022, №332 от 15.03.2022, №277 от 01.03.2022. Товар принят ответчиком без замечаний.

Общая сумма поставленного товара составляет 5 970 705 рублей 33 копеек.

При этом за Покупателя третье лицо ООО «АСКОР» частично произвело оплату в сумме 577 000 рублей, что подтверждается уведомлением об исполнении обязательства от 21.11.2022, поручением об исполнении обязательства от 21.11.2022, письмом на уточнение назначения платежа от 07.12.2022 и платёжным поручением №5058 от 06.12.2022 на сумму 577 000 рублей.

Истец с учетом последних уточнений в судебном заседании 20.02.2024 данный платеж не оспорил.

С учетом данной оплаты сумма задолженности составила 5 393 705 рублей 33 копеек

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно норме части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 5 393 705 рублей 33 копеек.

Истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 512 697 рублей 55 копеек согласно приведенному в иске расчету.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10 Договора за несвоевременную оплату полученной продукции Покупатель оплачивает Продавцу неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от суммы задолженности до ее полного погашения.

Судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение условий договора поставки по сроку оплаты.

При этом судом учтен правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В этой связи расчет истца признан ошибочным. Однако поскольку с учетом перерасчета сумма составит большую, чем просит истец, и суд не может выйти за пределы заявленных требований, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Лесозаводский» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филимонов и сын» (ИНН <***>) 5 393 705 рублей 33 копеек основного долга, 512 697 рублей 55 копеек процентов, 52 532 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.