Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-11857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2025 года


Дело № А33-11857/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,


в присутствии:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений 149 554 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

11.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании 149 554 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец устно заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга.

Суд принимает к рассмотрению ходатайство истца об отказе от иска в части суммы основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 31.03.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

24.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 24.03.2025, расчета пени. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 09.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание с участием:

от ответчика с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.11.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о браке,

Ответчик просит суд произвести сальдирование на сумму переплаты.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 16.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание с участием:

от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

Истец настаивает на исковых требованиях.

24.03.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 24.03.2025, расчета пени.

Истец не отрицает, что имеется переплата, указанные денежные средства не возвращены ответчику.

Суд проверил расчет истца.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 16.04.2025 по адресу: <...>, зал №310.

После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

16.04.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что заявление об отказе от исковых требований в части требования о взыскании основного долга подписано ФИО1 – представителем истца, действующим на основании доверенности от 30.12.2024. Указанная доверенность содержит полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Доказательств того, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств по настоящему делу нарушает права и законные интересы ответчика, ответчик не представил.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 1 341 382 руб. 11 коп.  основного долга подлежит прекращению.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восторг 76»  (покупатель) заключен договор поставки №ВС76/23-16 от 30.03.2023 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать непродовольственные товары (далее- товары) по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка товара осуществляется по количеству и качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров. Если товар поставляется по товаротранспортной накладной, то поставщик обязан предоставить счет-фактуру (либо УПД)в бухгалтерию покупателя в течение 4-х-рабочих дней с момента поставки товара в магазин покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора поставщик обязуется поставлять товар по ценам, согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления Спецификации, подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон. Поставщик вправе с согласия покупателя изменить условия, согласованные в Спецификации, уведомив о предстоящем изменении - за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется предоставить измененную Спецификацию в виде электронного файла формата Microsoft Office Exel без применения макросов.

В силу пункта 3.5 договора оплата за товар производится в рублях еженедельно за реализованный товар. Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее чем через 11 месяцев с даты последней поставки.

Заключенный между сторонами договор поставки №ВС76/23-16 от 30.03.2023 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 009 440 руб. 29 коп. по универсальным передаточным документам за период с 26.04.2023 по 21.12.2023, представленным в материалы дела.

Ответчиком произведена оплата задолженности согласно представленного акта сверки взаимных расчетом в рамках рассмотрения дела после подачи истцом искового заявления.

Производство по настоящему делу в части суммы основного долга по ходатайству истца прекращено судом.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2024 по 19.12.2024 в размере 149 554 руб.  22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные пояснения с контррасчетом процентов, согласно которым ответчик ссылаясь на пункт 3.5 договора, указывает на то, что последняя поставка товара истцом в адрес ответчика была осуществлена – 21.12.2023, следовательно, окончательный расчет за поставленный товар должен быть осуществлен ответчиком в срок до 20.11.2024. По состоянию на 21.11.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 875 047 руб. 29 коп. Полная оплата за поставленный товар произведена ответчиком 19.12.2024., то есть с опозданием на 29 дней.

Сумма процентов по контррасчету ответчика составила 14 560 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

875 047 руб. 29 коп. ? 29 дней (c 21.11.2024 по 19.12.2024) ? 21% / 366 = 14 560 руб. 21 коп.

Согласно условиям договора оплата за товар производится в рублях еженедельно за реализованный товар. Окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен покупателем не позднее чем через 11 месяцев с даты последней поставки.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом буквального толкования условий договора арбитражный суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по поставке товара возникает через 11 месяцев с даты поставки товара по каждой УПД.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, проверив расчет заявленной ко взысканию суммы процентов в размере 149 554 руб. 22 коп., приходит к выводу о том, что представленный расчет является неверным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составляют:

797 445 руб. 18 коп. ? 1 день (27.03.2024) ? 16% / 366 = 348 руб. 61 коп.

795 188 руб. 43 коп. ? 2 дня (c 28.03.2024 по 29.03.2024) ? 16% / 366 = 695 руб. 25 коп.

963 692 руб. 43 коп. ? 3 дня (c 30.03.2024 по 01.04.2024) ? 16% / 366 = 1 263 руб. 86 коп.

956 169 руб. 93 коп. ? 2 дня (c 02.04.2024 по 03.04.2024) ? 16% / 366 = 836 руб.

954 665 руб. 43 коп. ? 2 дня (c 04.04.2024 по 05.04.2024) ? 16% / 366 = 834 руб. 68 коп.

1 123 169 руб. 43 коп. ? 3 дня (c 06.04.2024 по 08.04.2024) ? 16% / 366 = 1 473 руб. 01 коп.

1 111 464 руб. 42 коп. ? 2 дня (c 09.04.2024 по 10.04.2024) ? 16% / 366 = 971 руб. 77 коп.

1 108 274 руб. 88 коп. ? 2 дня (c 11.04.2024 по 12.04.2024) ? 16% / 366 = 968 руб. 98 коп.

1 276 778 руб. 88 коп. ? 3 дня (c 13.04.2024 по 15.04.2024) ? 16% / 366 = 1 674 руб. 46 коп.

1 272 867 руб. 18 коп. ? 3 дня (c 16.04.2024 по 18.04.2024) ? 16% / 366 = 1 669 руб. 33 коп.

1 266 999 руб. 63 коп. ? 1 день (c 19.04.2024 по 19.04.2024) ? 16% / 366 =  553 руб. 88 коп.

1 261 914 руб. 42 коп. ? 3 дня (c 20.04.2024 по 22.04.2024) ? 16% / 366 = 1 654 руб. 97 коп.

1 258 092 руб. 99 коп. ? 2 дня (c 23.04.2024 по 24.04.2024) ? 16% / 366 = 1 099 руб. 97 коп.

1 252 586 руб. 52 коп. ? 9 дней (c 25.04.2024 по 03.05.2024) ? 16% / 366 = 4 928 руб. 21 коп.

1 241 724 руб. 03 коп. ? 3 дня (c 04.05.2024 по 06.05.2024) ? 16% / 366 = 1 628 руб. 49 коп.

1 226 979 руб. 93 коп. ? 2 дня (c 07.05.2024 по 08.05.2024) ? 16% / 366 = 1 072 руб. 77 коп.

1 223 730 руб. 21 коп. ? 5 дней (c 09.05.2024 по 13.05.2024) ? 16% / 366 = 2 674 руб. 82 коп.

1 214 763 руб. 39 коп. ? 2 дня (c 14.05.2024 по 15.05.2024) ? 16% / 366 = 1 062 руб. 09 коп.

1 213 710 руб. 24 коп. ? 2 дня (c 16.05.2024 по 17.05.2024) ? 16% / 366 = 1 061 руб. 17 коп.

1 211 664 руб. 12 коп. ? 3 дня (c 18.05.2024 по 20.05.2024) ? 16% / 366 = 1 589 руб. 07 коп.

1 202 276 руб. 04 коп. ? 4 дня (c 21.05.2024 по 24.05.2024) ? 16% / 366 = 2 102 руб. 34 коп.

1 196 318 руб. 22 коп. ? 3 дня (c 25.05.2024 по 27.05.2024) ? 16% / 366 = 1 568 руб. 94 коп.

1 185 485 руб. 82 коп. ? 62 дня (c 28.05.2024 по 28.07.2024) ? 16% / 366 = 32 131 руб. 20 коп.

1 185 485 руб. 82 коп. ? 49 дней (c 29.07.2024 по 15.09.2024) ? 18% / 366 = 28 568 руб. 27 коп.

1 185 485 руб. 82 коп. ? 42 дня (c 16.09.2024 по 27.10.2024) ? 19% / 366 = 25 847 руб. 48 коп.

1 185 485 руб. 82 коп. ? 25 дней (c 28.10.2024 по 21.11.2024) ? 21% / 366 = 17 004 руб. 92 коп.

875 047 руб. 29 коп. ? 11 дней (c 22.11.2024 по 02.12.2024) ? 21% / 366 = 5 522 руб. 84 коп.

849 861 руб. 96 коп. ? 2 дня (c 03.12.2024 по 04.12.2024) ? 21% / 366 = 975 руб. 25 коп.

846 612 руб. 24 коп. ? 5 дней (c 05.12.2024 по 09.12.2024) ? 21% / 366 = 2 428 руб. 81 коп.

832 500 руб. 03 коп. ? 2 дня (c 10.12.2024 по 11.12.2024) ? 21% / 366 = 955 руб. 33 коп.

827 926 руб. 35 коп. ? 5 дней (c 12.12.2024 по 16.12.2024) ? 21% / 366 = 2 375 руб. 20 коп.

817 274 руб. 49 коп. ? 2 дня (c 17.12.2024 по 18.12.2024) ? 21% / 366 = 937 руб. 86 коп.

804 275 руб. 61 коп. ? 1 день (c 19.12.2024) ? 21% / 366 = 461 руб. 47 коп.

Всего: 148 941 руб. 29 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 148 941 руб. 29 коп.

Согласно пояснениям истца и ответчика, у ответчика имеется переплата в размере 130 650 руб. 78 коп.  на дату судебного заседания истец пояснил, что указанная сумма не возвращена ответчику.

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете задолженности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018       № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 № 302-ЭС21-17975).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 №305-ЭС21-17221).

При этом для квалификации сальдирования встречных представлений можно учитывать следующие критерии:

-  обязательства сторон относительно однородны и структура взаимоотношений сторон (логика развития имущественных связей между ними) предопределяет взаимопогашение возникающих долгов «автоматически» (без специального заявления сторон);

- обязательства сторон имеют встречный характер, требование должно быть существующим к моменту сальдирования (будущее требование не сальдоспособно);

-    договорные обязанности исполнены (полностью или в части);

- обязательства возникли или в рамках одного договора, или по разным, но взаимосвязанным договорам при наличии между ними единой договорной связи с двумя встречными магистральными обязанностями, исполнение которых невозможно без взаимного исполнения.

Подобный договорный зачет не является сделкой, а представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений сторон договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Следовательно, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

Сальдирование в отличие от зачета происходит посредством одностороннего заявления, адресованного другой стороне и представляет собой арифметическую операцию, направленную на подведение итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства.

Более того, в судебной практике сформирован подход, согласно которому сальдирование происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически, поскольку сальдо складывается до того, как одна из сторон производит какие-либо действия. Такие действия всего лишь устанавливают то, что и так сложилось независимо от них. Стороны только констатируют, что сальдирование состоялось, поэтому момент провозглашения сальдирования не имеет правового значения.

Таким образом, установление сальдо взаимных требований может происходить в момент подведения итоговой разницы встречных обязательств без необходимости уведомления или направления какого-либо документа в адрес должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021                         № 305-ЭС21-17221, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у сторон возникло сальдирование встречных обязательств.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6) обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018).

В результате сальдирования встречных обязательств по договору поставки суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит 18 290 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (148 941 руб. 29 коп. - 130 650 руб. 78 коп.).

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании 18 290 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 27 909 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 30 249 руб. по платежному поручению от 15.04.2024 №46.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о частичном отказе от иска удовлетворить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требования о взыскании 1 341 382 руб. 11 коп. - основного долга.

Производство по делу №А33-11857/2024 в части требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 341 382 руб. 11 коп. - основного долга прекратить.


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восторг 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 290 руб. 51 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 452 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 340 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2024 №46.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

П.С. Батухтина