Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А79-6301/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6301/2018
г. Чебоксары
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", 428020, <...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская", Россия, 428903, Чувашская Республика, г. Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 174 504 руб. 71 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 17-ЧЭСК, ФИО3 по доверенности от 01.07.2018 № 08/21-101,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 15.05.2018 № 1/2018, директора ФИО5,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" (далее – ответчик) о взыскании 171 026 руб. 45 коп. долга за период с января по март 2018 года, 3 478 руб. 26 коп. пени за период с 19.02.2018 по 28.05.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, в рамках договора энергоснабжения от 01.03.2017 № 36-01/856-15030.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что сумма пеней за период с 19.02.2018 по 16.11.2018 составляет 19 695 руб. 93 коп., представили условный расчет поставленной в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов электрической энергии, произведенный с учетом доводов ответчика о неверных данных индивидуального потребления в первоначальном расчете истца, а также с перерасчетом объема электроэнергии в связи с отрицательными значениями потребления за предыдущие расчетные периоды, в соответствии с которым стоимость потребленной электроэнергии уменьшена на 19 828 руб. 53 коп. и составила 151 197 руб. 92 коп.

Представители ответчика частично не признали заявленные требования, с представленным истцом условным расчетом на сумму 151 197 руб. 92 коп. согласились, признав его верным. Поддержали заявленное ранее ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на то, что именно истец, выставив к оплате неверные суммы долга, с которыми не мог согласиться ответчик, тем самым содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, что в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для уменьшения размера ответственности должника.

В ходе судебного разбирательства ответчик не признал заявленные требования по следующим основаниям. Ответчик указывал, что при начислении по домам № 5 и № 6 по ул. Совхозная, которые являются общежитиями, истцом не учтены показания общеквартирных (групповых) приборов учета. По ряду квартир истец не учитывал предоставленные потребителями и ответчиком показания индивидуальных приборов учета, начисляя среднемесячное потребление. Кроме того, истец проводил начисления по приборам индивидуального учета с истекшим сроком эксплуатации по среднемесячным показаниям, а то и вовсе не учитывал индивидуальное потребление, в то время как начисление в этом случае должно было производиться по нормативам, установленным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2016 № 215. Ответчик также полагал, что в том случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, превышает объем, установленный по показаниям общедомового прибора учета, истцом должен производиться перерасчет начисления на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде.

Кроме того, ответчик полагал, что, поскольку договор ресурсоснабжения с истцом расторгнут в 2014 году, ответчик не может осуществлять функции исполнителя коммунальной услуги, исполнителем услуги по электроснабжению в спорных домах, управляемых ответчиком, является истец. Следовательно, именно истец должен был зафиксировать общеквартирные (групповые) приборы учета, установленные в домах № 5 и № 6 по ул. Совхозная; определять индивидуальные приборы учета с истекшим сроком эксплуатации и обеспечивать достоверность данных о показаниях индивидуальных приборов учета.

Представитель истца в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки, указав на то, что оплата за заявленный период не была произведена ответчиком ни в какой части, в том числе и в неоспариваемой.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 13.11.2018 и 16.11.2018.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" на основании лицензии № 021000025 от 10.04.2015 осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе осуществляет управление домами, расположенными по адресам <...>, 3, <...>, 2/3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 13, 15, 17, 19, 25.

Истец производит расчеты за потребленную электрическую энергию непосредственно с собственниками (пользователями) помещений названных многоквартирных домов.

01.03.2017 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 36-01/856-15030 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 1.1 договора электрическая энергия по договору приобретается покупателем в целях ее потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа «Оплата по договору энергоснабжения № ________ от «__» _______ 20__ г. за________месяц 20_ г.» в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (мощности) покупатель обязан оплатить гарантирующему поставщику пени в размере и порядке, определенном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет пеней производится за каждый день просрочки от суммы задолженности, срок уплаты которой наступил, начиная со дня, следующего после истечения установленного пунктом 5.3 договора срока исполнения обязательств по оплате, по день фактической оплаты долга.

Обязанность покупателя по оплате пеней является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения покупателем счета на оплату пеней (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 договора споры и разногласия, возникающие при заключении, исполнении договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту исполнения обязательств по договору при обязательном соблюдении претензионного порядка по досудебному урегулированию спора и разногласий. Срок рассмотрения претензии стороной договора составляет 10 календарных дней с момента направления претензии. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является Чувашская Республика.

Из содержания пунктов 8.1 и 8.2 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанного договора истцом поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества в указанных многоквартирных домах, что подтверждено актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с января по март 2018 года, расчетными ведомостями энергопотребления за периоды с 01.01.2018 по 31.01.2018, 01.02.2018 по 28.02.2018, 01.03.2018 по 31.03.2018, расшифровками расчетов начисления по энергоснабжению в многоквартирных домах за период с января по март 2018 года. На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.01.2018 № 4586/7, 28.02.2018 № 10022/7, 31.03.2018 № 15190/7 на общую сумму 171 026 руб. 45 коп.

По данным истца, оплата за указанный период ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензионном письме от 25.04.2018 № 36/12-409, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе, плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, является истец, судом отклоняется.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик в отношении управляемых им многоквартирных домов является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, ответчик в силу своего статуса и в соответствии с заключенным договором энергоснабжения от 01.03.2017 № 36-01/856-15030 обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Пунктом 60 Правил № 354 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 59 настоящих Правил, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Ответчик указывал, что у ряда потребителей срок эксплуатации индивидуальных приборов учета истек, однако истец производил начисления по среднемесячному потреблению, в то время как расчет следовало производить по нормативу. В подтверждение данного довода ответчиком представлены акты проверки электросчетчиков (том 2, л.д. 186-203).

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что данные о приборах учета с истекшими сроками эксплуатации не были своевременно предоставлены истцу ответчиком.

Изучив представленные документы, суд соглашается с доводом ответчика о том, что расчет объема потребленной в соответствующих жилых помещениях электрической энергии следовало производить по правилам, установленным пунктом 60 Правил № 354.

При исследовании представленных в материалы дела расчетов начисления по электроснабжению в спорных многоквартирных домах за предыдущие периоды начиная с января 2017 года судом установлено, что по состоянию на январь 2018 года образовались отрицательные значения потребления на общедомовые нужды, что связано с тем, что в более ранние по отношению к заявленному периоды имело место превышение общего индивидуального потребления над потреблением по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

На основании изложенного суд считает необходимым уменьшить объемы обязательств ответчика по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в январе, феврале и марте 2018 года, на объемы электрической энергии, принявшие отрицательные значения в более ранние периоды начиная с января 2017 года.

Проверив представленный истцом условный расчет объема и стоимости электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, на сумму 151 197 руб. 92 коп., суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании условный расчет истца не оспорил. Доказательства оплаты поставленной в период с января по март 2018 года электрической энергии на сумму 151 197 руб. 92 коп. ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит частичному удовлетворению на сумму 151 197 руб. 92 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 695 руб. 93 коп. пеней, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 19.02.2018 по 16.11.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, выставленной к оплате за период с января по март 2018 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Поскольку пени истцом начислены на заявленную к взысканию сумму долга в размере 171 026 руб. 45 коп., суд, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, удовлетворяет требование истца о взыскании пени также частично.

Истцом представлен условный расчет пени за период с 19.02.2018 по 16.11.2018 исходя из суммы долга в размере 151 197 руб. 92 коп. на сумму 17 279 руб. 96 коп. Проверив условный расчет истца, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик расчет неустойки не оспорил, однако ходатайствовал об уменьшении ее размера, указав на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также на то, что именно истец содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, что в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для уменьшения размера ответственности должника.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление) указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 17 279 руб. 96 коп. последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев довод ответчика о том, что истец, начислив ответчику 171 026 руб. 45 коп. вместо верной суммы 154 551 руб. 28 коп. (по контррасчету ответчика), тем самым умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательства, суд считает его подлежащим отклонению.

Заключенным сторонами договором энергоснабжения установлена обязанность ответчика оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке и на условиях, определенных договором. При наличии разногласий в части количества и стоимости потребленной электрической энергии ответчик в соответствии с пунктом 5.5 договора вправе направить указанные разногласия в адрес истца, однако наличие разногласий не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную электроэнергию. Суд не усматривает в действиях истца по выставлению счетов-фактур за спорный период признаков недобросовестности.

Не согласившись с объемом и стоимостью поставленной электроэнергии, ответчик не оплатил стоимость электрической энергии в том числе и в неоспариваемой им части в размере 154 551 руб. 28 коп. (согласно контррасчету ответчика). Таким образом, поскольку ответчик не принял требующиеся от него меры по надлежащему исполнению обязательства, оснований для снижения ответственности за несвоевременную оплату электрической энергии не имеется. Пени в размере 17 279 руб. 96 коп. начислены только за просрочку оплаты неоспариваемой ответчиком суммы задолженности за январь, февраль и март 2018 года.

На основании изложенного ходатайство ответчика судом отклоняется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.02.2018 по 16.11.2018 подлежит частичному удовлетворению на сумму 17 279 руб. 96 коп.

Учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 17.11.2018 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы долга в размере 151 197 руб. 92 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 235 руб. платежным поручением от 31.05.2018 № 6773. Государственная пошлина в размере 487 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 151 197 (Сто пятьдесят одна тысяча сто девяносто семь) руб. 92 коп. долга за январь, февраль, март 2018 года, пени в сумме 17279 (Семнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 96 коп. за период с 19.02.2018 по 16.11.2018, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5451 (Пять тысяч четыреста пятьдесят один) руб., начиная с 17.11.2018 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 151 197 (Сто пятьдесят одна тысяча сто девяносто семь) руб. 92 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лапсарская" в доход федерального бюджета 487 (Четыреста восемьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева