Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А60-13787/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13787/2020
22 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800046878)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 316 440 руб.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройград» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 316 440 руб., в том числе:

- 216 000 руб. – задолженность по внесению арендных платежей в рамках договора №45/19-ИП от 20.11.2019г.;

- 100 440 руб. – неустойка, начисленная за период с 22.11.2019 по 31.01.2020.

Определением суда от 24 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.05.2020г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, до суммы 630 000 руб., начисленной за период с 22.11.2019 по 14.05.2020., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 20 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 19 июня 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 15 июля 2020 года истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание 15 июля 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Стройград» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №45/19-ИП от 20.11.2019г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передавать во временное пользование трансформатор для прогрева бетона КТПТО-80 в количестве 3 шт., а арендатор обязался принимать имущество, эксплуатировать его по назначению, выплачивать арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, залоговая стоимость имущества составляет 360 000 руб. (по 120 000 руб. за 1 шт.), арендная плата составляет 90 000 руб. в месяц.

Факт передачи истцом оборудования ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи от 21.11.2019г.

Истец указывает на то, что на стороне ответчика образовалась задолженность в рамках договора аренды в сумме 216 000 руб. (за период с 21.11.2019 по 30.11.2019 – 30000 руб., из расчета 3000 руб./1 д; за декабрь 2019 – 93000 руб., из расчета 90 000 руб./мес. + 3000 руб./1 д.; за январь 2020 – 93000 руб., из расчета 90 000 руб./мес. + 3000 руб./1 д.).

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт передачи истцом оборудования сторонами не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо №218 от 20.11.2019г., в котором ответчик просит произвести доставку продукции по договору аренды, оплату гарантировал до 25.11.2019г.

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 216 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню в сумме 630 000 руб., начисленную за период с 22.11.2019 по 14.05.2020.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1.2 договора арендная плата вносится арендатором на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты арендатор несет ответственность в размере 1% от стоимости имущества, находящегося в арендном пользовании, за каждый день просрочки.

Исходя из даты передачи оборудования ответчику21.11.2019 (акт приема-передачи) и условий договора (п.3.1.2), суд пришел к выводу о том, что оплата должна быть произведена не позднее 21.11.2019.

Поскольку доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.11.2019 по 14.05.2020 в сумме 630 000 руб. (360 000 руб. × 1% × 175 дней), является правомерным.

Расчет пени судом проверен, ипризнан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 630 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из договора оказания юридических услуг №30/01-20 от 30.01.2020г., заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), заказчик поручил, а исполнитель обязался совершить от имени и за счет заказчика следующие действия:

- провести анализ документов заказчика на предмет фактических и правовых оснований для составления и предъявления в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с ООО «Стройград» (ИНН <***>);

- подготовить и подать претензию о взыскании задолженности с ООО «Стройград» с требованием в досудебном порядке и выплатить долг;

- подготовить исковое заявление о взыскании долга с ООО «Стройград», подать иск в Арбитражный суд Свердловской области, а также подавать иные процессуальные документы по делу, ходатайства.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от 30.01.2020г.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Законодательством не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достаточности и их взаимную связь, оценивая данные доказательства по своему внутреннему убеждению, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая категорию спора, степень его сложности (отсутствие возражений от ответчика, сложившаяся судебная практика), рассмотрение дела посредством двух судебных заседаний, одно из которых предварительное, а также объем оказанных услуг (составление иска, участие в одном заседании), суд пришел к выводу о том, что заявленный к возмещению размер судебных расходов является чрезмерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствие высокой трудозатратности при оказании услуг в рамках настоящего дела, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться 15 000 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (846 000 руб.) общая сумма государственной пошлины составляет 19 920 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 329 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 10 591 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 846 000 рублей, в том числе: 216 000 рублей – основной долг; 630 000 рублей – неустойка, начисленная за период с 22.11.2019 по 14.05.2020.

Начислить на сумму 360 000 рублей неустойку в размере 1% от в день, начиная с 15.05.2020 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, в том числе: 9 329 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска; 15 000 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 591 рубль.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк