Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А03-10610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10610/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к товариществу собственников недвижимости «На Профинтерна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 192 047,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2227Т за период с апреля 2021г. по октябрь 2021г., 24 291,05 руб. пени за период с 15.04.2021 по 21.01.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №787 от 28.12.2020, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников недвижимости «На Профинтерна» (далее – ответчик, товарищество, ТСН «На Профинтерна») с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 192 047,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2227Т за период с апреля 2021г. по октябрь 2021г., 24 291,05 руб. пени за период с 15.04.2021 по 21.01.2022.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Эдельвейс» (далее – третье лицо, компания, УК «Эдельвейс»).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 26.07.2021, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 23.09.2021, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД) по ул. Профинтерна,9 в г.Барнауле принято решение о переходе под управление УК «Эдельвейс», в связи с чем ходатайствовал о переводе третьего лица в состав ответчиков по делу.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в ходе рассмотрения спора, поддержало позицию ответчика.

В связи с заявленными возражениями ответчика, в ходе рассмотрения спора суд предлагал истцу проработать вопрос по переводу УК «Эдельвейс» из состава третьих лиц в состав соответчиков.

На основании части 5 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая возражения истца против формирования надлежащего субъективного состава по инициированному им спору, суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 47 АПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску.

Заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2015 между ОАО «Барнаульская генерация» и ТСН «На Профинтерна» (далее - Потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2227Т, согласно которому ОАО «Барнаульская генерация» обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (далее - ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

06.11.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации Открытого акционерного общества «Барнаульская генерация» на Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - ТСО).

Согласно пункту 7.4 договора платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление ресурса, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств.

В период с апреля 2021г. по октябрь 2021г. истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее – коммунальные ресурсы), на общую сумму 402 640,07 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма долга за период с апреля по октябрь 2021г. составила 192 047,82 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как указано выше, задолженность ответчика по поставленной истцом тепловой энергии и горячей воде за период с апреля по октябрь 2021г. составляла 192 047,82 руб.

Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса было определено истцом на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета (далее -ОДПУ) учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения и по нормативам потребления коммунальных услуг по домам, не оборудованным приборами учета.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для общества «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 года № 539.

Начисления по горячей воде произведены па основании тарифа на горячую воду, установленного для общества «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 541.

Между сторонами в процессе судебного разбирательства возникли разногласия относительно надлежащего ответчика в спорном периоде по причине перехода МКД в управление УК «Эдельвейс».

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354), товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

По запросу суда, Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - Инспекция) представлена следующая информация.

На основании заявления УК «Эдельвейс» о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края, уведомления ТСН «На Профинтерна» о прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с решением общего собрания собственников от 28.04.2021 об изменении способа управления многоквартирным домом с товарищества собственников недвижимости на управляющую организацию, приказом инспекции №12-03/Л/1003 от 13.08.2021 сведения о многоквартирном доме № 9 по ул. Профинтерна в г. Барнауле с 01.09.2021 внесены в перечень домов, управление в отношении которого осуществляет ООО УК «Эдельвейс».

Приказом инспекции № 12-03/Л/717 от 06.10.2017 УК «Эдельвейс» выдана лицензия № 211 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в период с марта по сентябрь 2021 года управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляло ТСН «На Профинтерна».

В настоящее время дом находится в реестре лицензий Алтайского края в перечне домов, управление которым осуществляет ООО УК «Эдельвейс» c 01.09.2021 (л.д.119-127, том 1).

По смыслу положений статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является датой начала управления этим домом. Включение в реестр лицензий информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией.

Согласно письму ООО «Вычислительный центр ЖКХ» управление МКД с 01.11.2021 осуществляет УК «Эдельвейс». Учитывая данную информацию, АО «Барнаульская генерация» в адрес УК «Эдельвейс» было направлено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 9894Т от 01.11.2019 о включении с 01.11.2021 новых объектов теплоснабжения: МКД по ул. Крупской 95, ул. Профинтерна, 9 (получено представителем УК «Эдельвейс» 14.01.2022) (л.д.23-26, том 2).

В связи с чем, начисления по договору теплоснабжения № 2227Т, правомерно прекращены истцом с ноября 2021г.

На основании изложенного, доводы ответчика о необходимости замены ненадлежащего ответчика надлежащим, отклонены.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности размера, начисленной истцом стоимости энергоресурсов, за исковой период, оплата которой просрочена.

Как указано выше, по условию пункта 7.4 договора, оплата фактически потребленных ресурсов производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате коммунального ресурса не исполнил, истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом, не действующей учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 8,5%, начислена неустойка за период с 15.04.2021 по 21.01.2022 на сумму 24 291,05 руб.

Вопреки доводам истца, при расчете неустойки истцом должна быть применена, ставка рефинансирования, действовавшая на момент принятия решения суда - 20%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанными выше нормами, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты услуг, является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 5 671 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Профинтерна», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 192 047,82 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 2227Т за период с апреля 2021г. по октябрь 2021г., 24 291,05 руб. пени за период с 15.04.2021 по 21.01.2022, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «На Профинтерна», в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 327 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров