Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А45-14950/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-14950/2019
г. Новосибирск
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь», г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 432,0 кв.м., этажность: 2, расположенное на земельном участке с адресом (местоположением): <...> площадью 19 954 кв.м., кадастровый номер 54:35:062650:117,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 30.11.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ООО «Сантехкомплект-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, площадью 432,0 кв.м., этажность: 2, расположенное на земельном участке с адресом (местоположением): <...> площадью 19 954 кв.м., кадастровый номер 54:35:062650:117.

Мэрия города Новосибирска, извещенная надлежащим образом, мотивированного отзыва на иск не представила, возражений по существу исковых требований не заявила, в судебное разбирательство явку своего представителя не обеспечила, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивает, полагает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, позволяющие признать право собственности истца на самовольную постройку, при этом истец сослался на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

ООО «Сантехкомплект-Сибирь» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - склады; площадью 19 954 кв.м., адрес (местоположение): <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управлении Росреестра по Новосибирской области), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.09.2018 сделана запись регистрации № 54:35:062650:117-54/001/2018-3.

На вышеуказанном земельном участке в 2018 году было завершено строительство нежилого здания: административный корпус, назначение: нежилое здание, площадь общая 432,0 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение): г. Новосибирск, р-н Ленинский, шоссе Толмачевское.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного здания и последующего оформления права собственности на него, истцом был собран требуемый для обращения в Управление архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска пакет документов, в том числе был заказан технический паспорт по состоянию на 27.12.2018, составленный Новосибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которого здание имеет следующие характеристики: литер: А, год постройки: 2018, количество надземных этажей: 2, количество подземных этажей: 0, площадь помещений здания (общая площадь здания): 432,0 кв.м., отапливаемый объем: 1 903 куб.м.

Истец с целью легализовать спорное нежилое здание обратился в Управление архитектуры и строительства мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На данное обращение был подготовлен ответ от 28.03.2019 № 11/1/11.1-04-01044 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Сантехкомплект-Сибирь» требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство здания склада было начато истцом без получения необходимого разрешения, спорный объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В дело представлены доказательства обращения истца в УАСИ мэрии города Новосибирска за получением разрешения на строительство спорного здания.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Материалами дела подтверждается возведение истцом здания склада на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062650:117, принадлежащим истцу на праве собственности.

Истцу мэрией города Новосибирска выдан Градостроительный план земельного участка РУ5430300009978 с кадастровым номером 54:35:062650:117 с разрешенным видом использования – территориальная зона «Зона производственной деятельности (П-1).

Возведение спорного объекта (производственный склад) соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера № 2/2019 от 25.03.2019 следует, что спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062650:117, относящегося к территориальной зоне П-1 (часть зоны производственной деятельности).

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что здание расположено с соблюдением «Правил землепользования и застройки города Новосибирска» № 1288 от 24.06.2009, предусматривающих минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства не менее 3 метров.

Также, в целях установления технического состояния здания истцом было заказано в ООО «Заря» заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, по адресу: <...>.

Специалисты ООО «Заря» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем нежилого помещения (склада) пришли к следующим выводам:

«Классификация оценки категории технического состояния несущих строительных конструкций принята в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» Госстрой России, М., 2004 г.

На основании результатов технического обследования установлено, что несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого помещения (склада) расположенного по адресу: <...> находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено.

Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции нежилого помещения (склада), не представляют опасности для жизни и здоровья людей.

Нежилое здание не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Рядом стоящих зданий или сооружений с нежилым зданием не обнаружено, в связи с этим выполняются требования СП 4.13.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям.

Также специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» 14.03.2019 было проведено исследование возведенного ООО «Сантехкомплект-Сибирь» здания, согласно которому размещение нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062650:117, не противоречит требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-86 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Кроме того, истец обратился в ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» с целью установления соответствия возведенного здания требованиям противопожарной безопасности.

В результате исследования 12.02.2019 специалисты ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» установили, что обследуемое здание находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Учитывая те обстоятельства, что самовольно построенное истцом здание является нежилым зданием (литера А), ссогласно свидетельства о государственной регистрации права здание расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, согласно представленным в материалы дела заключениям, выполненным специализированными организациями, здание соответствует противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам действующего законодательства, по состоянию строительных конструкций не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и находится в эксплуатационной пригодности для дальнейшего его использования по назначению, арбитражный суд полагает, что по делу имеются необходимые условия, при которых в соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на спорный объект капитального строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ««Сантехкомплект-Сибирь» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ООО ««Сантехкомплект-Сибирь», поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

При этом арбитражный суд также учитывает соответствующее заявление представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 432,0 кв.м., этажность: 2, расположенное на земельном участке с адресом (местоположением): <...> площадью 19 954 кв.м., кадастровый номер: 54:35:062650:117.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект-Сибирь».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева