Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А74-14205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14205/2019
13 октября 2020 года
г.Абакан


Резолютивная часть решения принята 06 октября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении государственного контракта №Ф.2018.355311 от 23.07.2018,

о взыскании 1 300 000 руб.,

по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 803 руб. 33 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области:

от ООО ЗКК «Геостарт» - и.о.директора ФИО1 на основании приказа от 05.02.2019, представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 02/20,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 23.01.2020 № 020-10-Д,

третьего лица (Управления Росреестра по Республике Хакасия) – ФИО4 на основании доверенности от 30.12.2019 № 03-30-4981/19, ФИО5 на основании доверенности от 03.02.2020 №03-30-366/20.

Общество с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о расторжении государственного контракта №Ф.2018.355311 от 23.07.2018, о взыскании 1 300 000 руб.

Определением суда от 29.06.2020 принято встречное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» 136 803 руб. 33 коп. неустойки по государственному контракту №Ф.2018.355311 от 23.07.2018.

В судебном заседании истец поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, пояснял, что вины исполнителя о неполучении положительной землеустроительной экспертизы нет.

Из пояснений представителя истца следует, что исполнитель добросовестно выполнял условия контракта, положительное заключение государственной экспертизы не получено не по вине исполнителя.

Представитель истца также пояснял, что истец представил соглашение о закреплении и описании местоположения границ между субъектами РФ за пределами срока контракта.

Истец пояснял, что просрочка выполненных работ также произошло по независимым от истца обстоятельствам.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск.

Представитель ответчика считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не создавали невозможность завершения контракта в срок и должны были быть устранены исполнителем.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия пояснило, что Росреестром были вынесены отрицательные заключения и даны конкретные рекомендации по доработке землеустроительной документации. Полагает, что заявленные требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

В ранее направленном отзыве третье лицо Управление Росреестра по Республике Тыва сообщило, что рекомендации Росреестра, указанные в заключении экспертной комиссии по осуществлению государственной экспертизы землеустроительной документации, ООО ЗКК «Геостарт» не устранены.

Третьи лица (Министерство экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» (далее – исполнитель, истец) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ответчик, заказчик) был заключен государственный контракт №Ф.2018.355311 от 23.07.2018 на проведение землеустроительных работ по описанию прохождения границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и республика Тыва)

Согласно пункту 1.1. государственного контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство в установленный контрактом срок, выполнить землеустроительные работы по описанию прохождения границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва) для обеспечения внесения сведений о границах в Единый государственный реестр недвижимости (далее - работы) в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1), требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а также с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих выполнение работ, а заказчик обязался принять и оплатить работы исполнителя на условиях и в порядке, предусмотренных в настоящем контракте.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта протяженность границы между Республикой Хакасия и Республикой Алтай составляет 270,2 км. Протяженность границы между Республикой Хакасия и Республикой Тыва составляет 236,4 км.

Содержание, объем и результаты землеустроительных работ должны соответствовать Техническому заданию (приложение 1) и требованиям действующего законодательства. 1.6. Работы выполняются на территории Республики Хакасия по месту нахождения объектов землеустройства (пункты 1.5, 1.6 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны определили цену контракта в размере 1 300 000 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 3.1 контракта, со дня заключения настоящего контракта, окончание – не позднее 20.11.2018.

В разделе 4 контракта стороны определили порядок сдачи и приемки работ.

В разделе 4 приложения №1 к контракту стороны определили, что целью работ является проведение землеустроительных работ по описанию прохождению границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва) для обеспечения внесения сведений о местоположении этих границ в Единый государственный реестр недвижимости.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- подготовить описание местоположения границ в текстовом и координатном описании;

- направить для согласования описание местоположения границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва) с уполномоченными представителями органов власти сопредельных с Республикой Хакасия субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- подготовить карты (планы) по описанию прохождения границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- подготовить землеустроительную документацию по описанию прохождения границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- обеспечить проведение государственной землеустроительной экспертизы землеустроительной документации.

- подготовить необходимые документы заказчику для обеспечения их передачи в орган регистрации прав для внесения сведений о части границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва).

В пункте 7.6 приложения №1 к контракту стороны установили перечень работ, которые обеспечивает исполнитель, а именно:

- составление описания границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации;

- формирование карт (планов) границы между Республикой Хакасия и Республикой Алтай в форме бумажного документа в трех экземплярах;

- формирование карт (планов) границы между Республикой Хакасия и Республикой Тыва в форме бумажного документа в трех экземплярах;

- направление карт (планов) на согласование границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- формирование землеустроительных дел по описанию местоположения границы между Республикой Хакасия и Республикой Алтай в форме электронного документа и бумажного документа в трех экземплярах;

- формирование землеустроительных дел по описанию местоположения границы между Республикой Хакасия и Республикой Тыва в форме электронного документа и бумажного документа в трех экземплярах;

- согласование местоположения границы между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации с уполномоченными представителями органов власти сопредельных с Республикой Хакасия субъектов Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- направление землеустроительных дел в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия для проведения государственной землеустроительной экспертизы;

- направление полученных в результате проведения землеустройства землеустроительных дел в государственный фонд данных;

- формирование землеустроительной документации (в том числе карт (планов) объекта землеустройства) в XML - формате и направление заказчику. Каждый файл XML и PDF должен быть подписан электронной цифровой подписью уполномоченных лиц;

- направление в адрес заказчика положительных заключений государственной экспертизы землеустроительной документации результатов работ по описанию местоположения границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва);

- направление в адрес заказчика землеустроительных дел по описанию местоположения границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва) на бумажном носителе в двух экземплярах (по каждому субъекту Российской Федерации) и форме электронного документа в формате pdf в двух экземплярах (по каждому субъекту Российской Федерации);

- направление в адрес заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах;

- исполнитель по завершению работ обязан удалить (уничтожить) сведения из ЕГРН, предоставленные для исполнения землеустроительных работ и уведомить об этом заказчика.

Согласно предписанию №02 на выполнение задания от 07.08.2018 ФИО1 был направлен в командировку в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия для получения документов.

Заявлением от 09.0.82018 представитель ФИО1 просил предоставить документы (координаты пунктов ГГС).

Выпиской №164 от 09.08.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ООО ЗКК «Геостарт» предоставлены координаты геодезических пунктов.

Письмом от 06.11.2018 №544/18 исполнитель направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия материалы по описанию местоположения границ для прохождения государственной землеустроительной экспертизы.

Письмом от 20.11.2018 №582/18 исполнитель направил в адрес заказчика акт выполненных работ.

23.11.2018 истец получил письмо от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о возврате землеустроительных дел на доработку.

Письмами от 03.12.2018 №615/18, №616/18 исполнитель вновь направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия материалы по описанию местоположения границ для прохождения государственной землеустроительной экспертизы.

Однако, 26.12.2018 документы вновь возвращены на доработку.

Письмом от 31.01.2019 Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай в адрес исполнителя направило протокол заседания экспертной комиссии от 28.12.2018, от 14.01.2019 о выявленных замечаниях в представленных документах.

Письмом от 17.01.2019 №09-30-196/19 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало во включении представленных землеустроительных дел в государственный фонд данных.

13.02.2019 землеустроительные дела вновь приняты на экспертизу, что подтверждается письмом №09-30-559/19.

Письмом от 03.07.2019 №01/2839 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай уведомило ООО ЗКК «Геостарт» о реестровой ошибки.

Письмом от 30.04.2019 №18/1-00612/19 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии также уведомило ООО ЗКК «Геостарт» о наличии реестровой ошибки.

Для устранения реестровой ошибки истец письмами от 15.05.2019, 16.05.2019 просил заказчика, Министерство природных ресурсов, экологии и туризма по Республике Алтай, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва предоставить дополнительные документы.

Письмами от 25.06.2019 №3456, от 14.06.2019 №ИУ-2002 Министерство природных ресурсов, экологии и туризма по Республике Алтай, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва направило исполнителю запрашиваемые документы, соглашение о закреплении и описании местоположения границы между Республикой Хакасия и Республикой Тыва от 14.12.2018 №45д.

14.06.2020 исполнитель направил в Управления Росреестра по Республике Хакасия, по Республике Тыва, по Республике Алтай письма об устранении реестровых ошибок.

Письмом от 17.07.2019 Управление Росреестра по Республике Хакасия уведомило ООО ЗКК «Геостарт» о порядке устранения реестровых ошибок.

Также 19.09.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии уведомило ООО ЗКК «Геостарт» о порядке устранения реестровых ошибок.

Претензией №020-414-ЕП от 14.02.2019 заказчик уведомил исполнителя об уплате неустойки за просрочку выполненных работ по государственному контракту.

Исполнитель в письме от 19.02.2019 №80/19 выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Претензией от 24.09.2019 заказчик повторно уведомил исполнителя о просрочке выполненных работ.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате долга, которая оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Заказчик считает, что услуги оказаны некачественно, с нарушением сроков, в связи с чем обратился со встречным иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассмотрев требования по первоначальному иску, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта №Ф.2018.355311 от 23.07.2018, регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Истец по первоначальному иску просил расторгнуть государственный контракт №Ф.2018.355311 от 23.07.2018, поскольку считает, что работы выполнены в полном объеме, просили взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы в размере 1 300 000 руб.

В качестве доказательства оказания услуг истцом представлены заключения:

- на участок границы между субъектами Российской Федерации Республикой Хакасия и Республикой Алтай;

- на участок границы между субъектами Российской Федерации Республикой Хакасия и Республикой Тыва.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По договору возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-709 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договором подряда признается договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствии с условиями контракта, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий контракта.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия их результата, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что услуги по настоящему государственному контракту считаются незавершенными.

Суд пришел к выводу о том, что оказанные исполнителем услуги имеют недостатки, что не позволяет заказчику использовать результат работ по назначению, положительное заключение государственной экспертизы землеустроительной документации результатов работ по описанию местоположения границ между Республикой Хакасия и сопредельными субъектами Российской Федерации (Республика Алтай и Республика Тыва), в соответствии с техническим заданием к государственному контракту, не получено, в связи с чем оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Ссылка исполнителя на то, что невозможность дальнейшего исполнения контракта не зависит от исполнителя, отклоняется судом, поскольку исполнитель до заключения контракта имел возможность ознакомиться с техническим заданием, предметом, задачами государственного контракта №Ф.2018.355311 от 23.07.2018 и мог предвидеть виды работ, которые ему необходимо было сделать для достижения поставленной цели.

Суд принял во внимание, что согласно условиям контракта цена контракта составила 1 300 000 руб., без указания отдельных сумм за какие либо оказанные услуги. Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее оказание услуг исполнителем, считает необоснованным предъявление к оплате исполнителем за выполненные работы в полном объеме.

Рассмотрев требование о расторжении государственного контракта №Ф.2018.355311 от 23.07.2018, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9.8 контракта исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий контракт по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что в государственном контракте №Ф.2018.355311 от 23.07.2018 стороны определили предмет контракта, в техническом задании оговорены цели, установили перечень работ.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. В данном случае обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование изменения условий договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При этом даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, доказательств того, что расторжение договора не противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки не повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, истцом не представлено.

В данном случае спорный контракт заключен на основании аукциона на заявленных и согласованных впоследствии в нем условиях, и последующее изменение таких условий означает нарушение принципа добросовестной конкуренции.

С учетом вышеизложенного, требование о расторжении государственного контракта №Ф.2018.355311 от 23.07.2018 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев встречный иск о взыскании с ООО ЗКК «Геостарт» 136 803 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.11.2018 по 16.06.2020, начисленной в соответствии с пунктом 7.9 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 7.15 контракта стороны предусмотрели, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки, чего ответчиком не сделано.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 № 79-О выработана позиция, в соответствии с которой наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно. В гражданском праве таким исключением является положение пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы.

На основании вышесказанного, а также учитывая добровольный характер заключения контракта, довод исполнителя относительно того, что для поставленной цели необходимо проводить дополнительные работы, что влечет для исполнителя дополнительные затраты подлежат отклонению как необоснованные.

Кроме того, судом принято во внимание, что исполнитель не обращался к заказчику с заявлением о продлении срока выполнения работ по контракту, также в материалы дела не представлены доказательства того, что работы по контракту приостанавливались.

С учетом изложенного, требования заказчика о взыскании с исполнителя неустойки обоснованно. Проверив расчет неустойки суд, признал его неверным, поскольку заказчиком неверно определена ставка ЦБ РФ.

По расчету суда размер неустойки составил 105 711 руб. 66 коп., в том числе: 1 300 000 руб.*1/300*4,25%* 574 дня (с 21.11.2018 по 16.06.2020).

Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 105 711 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 32 000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1803 от 18.11.2019 в размере 26 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

По встречному исковому заявлению государственная пошлина составляет 5104 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: на истца по встречному иску – 1160 руб., на ответчика – 3944 руб. Государственная пошлина в размере 3944 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины.

Всего по делу с общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9944 руб. (6000 руб. + 3944 руб.).

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении первоначального иска общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт».

2. Удовлетворить встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия 105 711 (сто пять тысяч семьсот одиннадцать) руб. 66 коп. неустойки.

Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью земельно-кадастровая компания «Геостарт» в доход федерального бюджета 9944 (девять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь