Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А53-19125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19125/18
12 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-19125/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" обратилось в суд с требованием к ФИО2 о взыскании 1 445 574 рублей денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2016 г. по делу № А11-2865/2016 с ООО «Спутник-Ростов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «Аскона» взыскана задолженность в сумме 1 445 574 рубля, а также расходы по государственной пошлине в сумме 27 455 рублей 74 копейки.

Решение вступило в законную силу 28.07.2016, на его основании выдан исполнительный лист серии ФС № 007372513.

Вместе с тем, как указывает истец, требования исполнительного документа обществом не исполнены, деятельность общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» прекращена на основании решения налоговой инспекции.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, 26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Поскольку взыскать задолженность с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» не представляется возможным, истец обратился в суд с исковым заявлением о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам общества. Исковые требования основаны на том, что ответчик своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, не исполнил вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Владимирской области.

Иск предъявлен к ответчику, в связи с совершением им действий в качестве контролирующего лица для ликвидируемого общества. Возникший спор носит экономический характер, вытекает из корпоративных отношений, и в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомствен арбитражному суду. В данной части суд считает заслуживающими внимания доводы и ссылки на судебную практику, содержащиеся в дополнительных пояснениях истца от 31.08.2018.

Ответчик, надлежащим образом о рассмотрении дела в арбитражном суде Ростовской области, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Федеральным законом от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 64.2, установившей, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из таких последствий является прекращение обязательств ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что основанием для исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц является непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев.

Исключение Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не оспаривается сторонами.

К числу лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» создано 02.10.2013 года на основании протокола от 17.09.2013 об учреждении юридического лица.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2 являлась учредителем общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов», а также генеральным директором общества.

Таким образом, к исключительной компетенции участника общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества, действует от имени общества без доверенности.

На момент исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлась единственным участником и генеральным директором и имела возможность контролировать действия общества.

Следовательно, на ФИО2, как генерального директора общества, может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» в порядке пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом правовое значение имеет недобросовестность или неразумность его действий.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» исключено из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Суд полагает, что непредставление ответчиком налоговой отчетности свидетельствует о его недобросовестности. Руководитель юридического лица несет ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета и не может не знать об обязанности представления отчетности в налоговый орган. Непредставление налоговой декларации в установленный срок является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61, пунктов 2 - 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей после завершения расчетов с кредиторами.

Если юридическое лицо отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имуществ, его руководитель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленный срок влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления (пункт 2 статьи 3, пункты 1, 2 статьи 9, пункт 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Несмотря на длительное неисполнение Решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2016 года по делу № А11-2865/2016, ответчик с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» банкротом в Арбитражный суд Ростовской области не обратился.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности организации, должен был организовать ликвидацию общества, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств инициировать процедуру банкротства.

Недобросовестные действия ответчика повлекли неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов» обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСКОНА», которое было лишено возможности принимать меры к взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

Доказательств, опровергающих недобросовестность своих действий, ответчик не представил. Также ответчик не доказал, что принимал меры к исполнению Решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.06.2016 по делу № А11-2865/2016.

Учитывая изложенное, ответчик несет субсидиарную ответственность по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Ростов». Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АСКОНА» подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 1 445 574 рубля долга, а также 27 455 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья З.П. Бутенко