Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А41-69451/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69451/22
11 апреля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СХОДНЯСТРОЙ"

к ПК "ЖСК СХОДНЯ-11" о взыскании денежных средств,

третьи лица: ГЛАВСТРОЙНАДЗОР МО, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СХОДНЯСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПК "ЖСК СХОДНЯ-11" о взыскании задолженности в размере 14 700 000 руб., неустойки в размере 1 232 700 руб.

Представители истца, ответчика, ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Явившийся в заседание представитель ГЛАВСТРОЙНАДЗОРА МО против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 02.07.2018 между ПК «ЖСК Сходня-11» (Застройщик) и ООО «СходняСтрой» (Заказчик) был заключен Договор № ФЗ/11 на выполнение функций технического заказчика.

В соответствии с п. 2.5. Договора. Застройщик обязуется полном объеме осуществлять оплату оказанных Заказчиком услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1. Договора, за оказание услуг по выполнению функций заказчика Застройщик уплачивает Заказчику ежемесячное вознаграждение в размере 350 000 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 58 333,33 рублей 33 коп. Указанная сумма является фиксированной и изменению в любом случае не подлежит.

Согласно п. 5.2. Договора, выплата вознаграждения осуществляется Застройщиком в течение 7 банковских дней со дня подписания Сторонами Акта оказанных в отчетном месяце услуг.

Задолженность Застройщика перед Заказчиком на основании подписанных Актов составляет 14 700 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

04.03.2022 ООО «СходняСтрой» посредством почтового отправления направило ПК «ЖСК Сходня-11» Уведомление-претензию (исх. № 02-322 от 01.03.2022г.) с требованием погасить указанную задолженность в течение 10 дней.

Поскольку денежные средства не были перечислены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического исполнения обязательств перед ответчиком. Определения суда истцом не исполнены.

Согласно протоколу №1 от 30.07.2015 об учреждении ООО «Сходнястрой» учредителями общества являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПК «ЖСК Сходня-11» его участниками являются ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4.

Председателем правления является ФИО2.

В Правление Кооператива входят: ФИО2 (председатель ЖСК), ФИО4, ФИО8.

То есть истцом и ответчиком в настоящем спора являются организации, учредителями и руководителями которых являются одни и те же лица.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 на протяжении десяти лет является председателем ПК «ЖСК Сходня-11» по адресу: МО, <...> вл.5/7.

Кроме того, со стороны правления кооператива и его председателя ФИО2 неоднократно совершались действия, направленные на нарушения интересов пайщиков. В отношении кооператива принято к рассмотрению заявление о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А41-38728/21).

Также 07.10.2022 в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № 12201460042001757 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из пояснений ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ следует, что истец и ответчик аффилированы через общих руководителей и учредителей - ФИО2 и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу №А41-38728/21 ПК «ЖСК Сходня-11» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной о практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 года, отмечается, что в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее «дружественный» кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу дружественного кредитора. Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Как указывалось ранее, истец от представления доказательств в материалы дела уклоняется. Определения суда не исполняет.

Таким образом, с учетом пассивного поведения истца суд усматривает наличие признаков недобросовестности и злоупотребления истцом своими правами, а также признает отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств истцом за ответчика, соответственно, отсутствие оснований для взыскания с последнего заявленной в иске суммы.

При наличии информации, поступившей от ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ и с учетом непредставления запрошенных доказательства, считает подлежащим применению повышенный стандарт доказывания при рассмотрении искового заявления, поскольку недопустимо использование недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, происхождение которых не может быть подтверждено документально.

По результатам рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 3 150 000 руб. (текущие требования) следует отказать.

Акцессорные требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленной на сумму 3 150 000 руб., в силу изложенных обстоятельств, также не подлежат удовлетворению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, настоящие требования, возникшие до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в порядке части 4 статьи 134 Закона о банкротстве по очередности, установленной для кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного оставшаяся часть требований, подлежит рассмотрению в рамках дела №А41-38728/21 о несостоятельности (банкротстве) ПК "ЖСК СХОДНЯ-11".

Расходы по госпошлине пропорционально части требований, в удовлетворении которых отказано, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 3 150 000 руб. отказать.

Остальные требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "СХОДНЯСТРОЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 38 750 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова