Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А56-112068/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112068/2023
09 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетрусовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухтаровой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп. 2) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Быстроежка» (ИНН: <***>, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 34, корп. 2, лит. А, пом. 2-Н), по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии: согласно протоколу,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 16.11.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Быстроежка» несостоятельным (банкротом).

В своем заявлении налоговый орган просил включить в реестр требований кредиторов должника 467 822,7 руб. основной задолженности, 221 953,4 руб. пеней.

Определением от 03.04.2024 указанное заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к рассмотрению и назначено на 16.05.2024, по заявлению налогового органа возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

От Ассоциации Межрегиональная Северо-Кавказская СРО ПАУ «Содружество» 10.05.2024 поступил отказ от представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Протокольным определением от 16.05.2024 судебное заседание отложено на 06.06.2024 по ходатайству налогового органа с учетом представления в заседании представителем должника платежных поручений на суммы 12 403,91 руб., 10 000 руб., 677 897,25 руб., 47 452,80 руб. от 06.05.2024 и 07.05.2024, то есть всего на общую сумму 747 753 руб.

От налогового органа к настоящему заседанию непосредственно в день его проведения поступили пояснения, согласно которым от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 677 897,25 руб.

Присутствующий в судебном заседании представитель должника подтвердил погашение задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своем заявлении налоговый орган указывал, что у должника имеется задолженность по транспортному налогу, налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, единому налогу на вмененный доход, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, а также пеням и штрафам, всего: 689 776,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом и т.д.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в материалы дела должны быть представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника (по упрощенной процедуре), которые бы свидетельствовали о прекращении должником своей хозяйственной деятельности.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что ООО «Быстроежка»  является отсутствующим должником, представитель должника обеспечивал явку в судебные заседания, состоявшиеся в мае и июне 2024 года, кроме того, при обращении в суд в ноябре 2023 года с настоящим заявлением налоговый орган указывал, что по его данным последняя расчетная операция по счету, открытому должнику, имела место в апреле 2023 года, то есть менее чем 12 месяцев до подачи своего заявления налоговым органом. Более того, должником осуществлено полное погашение задолженности перед налоговым органом по основному долгу, что подтверждается платежными поручениями, из которых видно, что плательщиком средств выступил сам должник.

Помимо прочего судом установлено, что у должника очевидно имеется в действительности указанное в заявлении налогового органа имущество в виде транспортных средств по той причине, что в ходе ранее возбужденного производства по делу о банкротстве должника (А56-111344/2019) управляющим б ыл подготовлен отчет об оценке названного имущества, что объективно указывает на его наличие по состоянию на июнь 2022 года, кроме того, данные с сайта ФССП в сети Интернет свидетельствуют о наличии у должника штрафов выставленных ГИБДД за март-август 2023 гг. (акт по делу об административном правонарушении от 08.08.2023, 02.03.2023, 13.03.2023, 18.04.2023), что также косвенным образом подтверждает наличие у должника имущества.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на него возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу § 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

С учетом изложенного наличия у ООО «Быстроежка» признаков отсутствующего должника, то есть лица, которое не ведет хозяйственную деятельность, на основании представленных документов судом не установлено, доказательств того, что должник фактически прекратил предпринимательскую деятельность, а имеющегося у него имущества недостаточно, как того требуют положения статьи 227 и 230 Закона о банкротстве, заявителем не представлено.

Кроме того, согласно представленным налоговым органом к настоящему заседанию пояснениям ООО «Быстроежка» осуществлено погашение задолженности на сумму свыше 700 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должника не имеется долга перед бюджетом, который был бы не погашен свыше трех месяцев на дату судебного заседания, то есть отсутствуют основания, которые бы позволили признать заявление налогового органа обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам.

Вместе с тем в данном случае уполномоченный орган не настаивал на введении процедуры банкротства.

 Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

С учетом отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом производство по делу подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 55-56, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «Быстроежка» по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Производство по делу о банкротстве должника прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья                                                                                               Нетрусова Е.А.