Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А70-8152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8152/2021
г. Тюмень
06 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

АО «Торгово-сервисный центр Север»

к Администрации Викуловского муниципального района

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Тюменской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.05.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №02 от 11.01.2019,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось акционерное общество «Торгово-сервисный центр Север» (далее – АО «Торгово-сервисный центр Север», истец) с исковым заявлением к Администрации Викуловского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество (помещение), расположенное по адресу: <...>, площадью 274,8 кв.м.

Исковые требования со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, мотивированы тем, что помещение, на которое претендует истец, приобретено им на основании неоспоренного договора купли-продажи, считает, право собственности на помещение возникло у истца 28.08.1997.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым, Администрация возражает против удовлетворения иска, утверждает, поскольку не соблюдена обязанность по государственной регистрации перехода права, договор купли-продажи от 28.08.1997 считается незаключенным. Ответчик считает, покупатель не приобрел титул собственника на спорный объект недвижимости, следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Определением от 19.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Торгово-сервисный центр Север» (далее - Истец) создано в 1993 году в процессе приватизации, путем преобразования Предприятия по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Ишиммежрайгаз» в Акционерное общество открытого типа (АООТ) «Ишиммежрайгаз». В последующем 07.07.1997 Истец был зарегистрирован в качестве ОАО «Ишиммежрайгаз».

28.08.1997 между Истцом и Викуловским муниципальным предприятием Производственное жилищно-коммунальное хозяйство (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи помещения гаража, расположенного по проезду Дзержинского с. Викулово. В состав передаваемой части гаража входили: один бокс, площадью 209,2 кв.м., четыре помещения площадью 65,6 кв.м (далее -Помещение). Всего общая площадь передаваемого Помещения составила 274,8 кв.м.

Передача Помещения по договору подтверждается актом приема-передачи (накладной), подписанным Продавцом.

В техническом паспорте на Помещение, выданном 25.12.2000 г. Государственным учреждением Тюменской области «Областное управление технической инвентаризации», в разделе «I. Регистрация права собственности» содержится запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Ишиммежрайгаз» на основании договора купли-продажи от 28.08.1997.

В последующем, согласно приказу об изменении адреса №57 от 02.03.2004, Помещению был присвоен адрес <...>.

18.12.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, как ранее учтенный объект недвижимости в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 218 «О государственной регистрации недвижимости».

31.03.2019 истец получил отказ в регистрации права собственности на Помещение. Причиной отказа послужил ответ, полученный Росреестром от Администрации Викуловского муниципального района, согласно которому Помещение является муниципальной собственностью и числится в Реестре муниципального имущества Викуловского муниципального района.

Продавец помещения прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией 12.11.2004, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Правопреемником продавца является его учредитель - Администрации Викуловского муниципального района (далее - Ответчик).

Таким образом, истец считает, что продавец при своей ликвидации не передал ответчику сведения о продаже помещения, в связи с чем, помещение было ошибочно включено в Реестр муниципального имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности предусмотрена ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

По мнению Администрации, истец не представил суду доказательств возникновения соответствующего права в рамках предмета заявленных требований.

Ответчик утверждает, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение гаража с площадью 274,8 кв.м., с кадастровым номером 72:06:0101017:618, в железобетонном и кирпичном исполнении, год ввода в эксплуатацию: 1997, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью, основание: распоряжение Главы объединенного муниципального образования Викуловский район от 22.04.2002 № 128/1-р «Об утверждении акта приема-передачи прав и обязанностей от объединяющихся образований к объединенному муниципальному образованию Викуловский район, распоряжение Главы Викуловского муниципального района от 15.01.2009 № 25-р «О внесении изменений а Акт приема-передачи от 22.04.2002) и числится в реестре муниципального имущества Викуловского муниципального района, что подтверждает справкой отдела по имущественным и земельным отношениям администрации Викуловского муниципального района от 21.05.202Ь №241, Выпиской из реестра муниципального имущества от 21.05.2021 № 24.

Наличие указанных муниципальных правовых актов в совокупности с распоряжением Главы Викуловского муниципального района от 31.12.2008 № 1545-р «Об изъятии имущества», согласно которому, из хозяйственного ведения МУП ОЖКХ «Викуловское» изъято спорное недвижимое имущество (строка № 77 приложения к распоряжению), по мнению ответчика, опровергает вывод истца об ошибочном включении помещения в Реестр муниципального имущества.

На обращение АО «Торгово-сервисный центр Север» от 16.09.2020 № ТСЦ-Н/148/20, Администрацией дан ответ от 07.10.2020 № 03414, которым подтверждено, что объект недвижимого имущества- нежилое помещение гаража с площадью 274,8 кв.м., с кадастровым номером 72:06:0101017:618, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Главы объединенного муниципального образования Викуловский район от 22.04.2002 № 128/1-р ( в редакции распоряжения главы Викуловского муниципального района от 15.01.2009 № 25-р) и числится в реестре муниципального имущества Викуловского муниципального района, что ответчик подтверждает справкой отдела по имущественным и земельным отношениям администрации Викуловского муниципального района от 07.10.2020 № 265.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 28.08.1997 между ОАО «Ишиммежрайгаз» (Покупатель) и Викуловским муниципальным предприятием производственное жилищно-коммунальное хозяйство (Продавец) был заключен договор купли-продажи помещения гаража, расположенного по проезду Дзержинского с. Викулово. В состав передаваемой части гаража входили: один бокс, площадью 209,2 кв.м., четыре помещения площадью 65,6 кв.м. (далее-Помещение). Всего общая площадь передаваемого Помещения составила 274,8 кв.м. В последующем согласно приказа об изменении адреса № 57 от 02.03.2004 Помещению был присвоен адрес <...>.

Из содержания уведомления от 31.03.2020 № КУВД-001/2019-16400481, РКТЛТЖРС-2019-12-18-145425, МРС-0066/2019 -268997 Управления Росреестра по Тюменской области об отказе государственной регистрации прав АО «Торгово-сервисный центр Север» на помещение, расположенное по адресу: Тюменская обл, р-н. Викуловский, <...> следует, что не подтверждено возникновение ранее возникшего (до 31.01.1998) права собственности у Открытого Акционерного общества «Ишиммежрайгаз» на нежилое помещение, расположенное по адресу: обл. Тюменская, Викуловский район, с Викулово, ул. Автомобилистов, д 9, площадью 274.8 кв.м на основании Договора купли-продажи от 28.08.1997.

По мнению ответчика, поскольку не соблюдена обязанность по государственной регистрации перехода права, договор купли-продажи от 28.08.1997 года (далее- Договор) считается незаключенным, Покупатель не приобрел титул собственника на спорный объект недвижимости, следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения иска.

Ответчик, доказывая факт законности нахождения Помещения в реестре муниципальной собственности, предоставляет Распоряжение от декабря 2008 г. №1545-р, Распоряжение от 15.01.2009 №25-р.

Вместе с тем, согласно Распоряжению №1545-р из хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия объединенного жилищно-коммунального хозяйства «Викуловское» (МУП ОЖКХ «Викуловское», ИНН <***>) изъято имущество согласно перечню, в том числе п. 77 гараж птицефабрики по адресу <...>. Иных характеристик имущества, в том числе его площадь в указанном документе не представлено.

Между тем, Истец обратился с иском о признании права на иное Помещение, расположенное по адресу <...>.

Кроме того, согласно договору купли-продажи, акта приема-передачи Истец приобрел имущество у Викуловского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (МУП ЖКХ «Викуловское», ИНН <***>).

В то время как, МУП ОЖКХ «Викуловское» и МУП ЖКХ «Викуловское» являются двумя разными юридическим лицами, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно распоряжению №25-р в акт приема-передачи прав и обязанностей объединяющихся муниципальной образований к объединенному муниципальному образованию Викуловский район внесены изменения и в раздел 3 добавлен объект - гараж, <...>, год постройки 1997, балансовая стоимость 283 650, остаточная стоимость 260 603. Иных характеристик имущества, в том числе его площадь в указанном документе не представлено.

Между тем, согласно данным ЕГРН, по указанному адресу расположено два помещения, располагающиеся в одном здании по адресу <...>: Гараж, площадью 274,8 кв.м., Гараж, площадью 455,9 кв.м.

В техническом паспорте на здание, в разделе регистрация прав указано, что помещение площадью 274,8 кв.м. принадлежит ОАО «Ишиммежрайгаз», а помещение площадью 455,9 кв.м. принадлежит Администрации Викуловского муниципального района.

Технический паспорт - это документ, в котором содержатся характеристики объекта капитального строительства. Его выдавали ранее в результате проведения технической инвентаризации таких объектов. Он был нужен для учета этих объектов и госрегистрации прав на них. В отношении объектов капстроительства до 1 января 2013 г. был установлен переходный период. Технический паспорт стал выдаваться с 1 октября 1997 года. Бюро технической инвентаризации (или сокращенно БТИ) при изготовлении технического паспорта вносили сведения о характеристиках построенного объекта и сведения о правоустанавливающих документах (например, договор купли- продажи).

Таким образом, ответчик, доказывая факт нахождения имущества в муниципальной собственности, каких-либо доказательств возникновения у ответчика права собственности на спорное помещение не представил (статья 65 АПК РФ).

В то время как, помещение, на которые претендует Истец, приобретено им на основании договора купли-продажи.

Органом регистрации - Бюро технической инвентаризации сделаны записи о регистрации договора в Технических паспортах на Помещение и в общем на здание в целом.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о наличии у него права претендовать на спорное помещение.

При рассмотрении дела в суде суд предлагал ответчику представить письменные пояснения по информации, содержащейся в техническом паспорте от 13.11.2008; представить договор купли-продажи гаража площадью 455, 9 кв.м, расположенного по адресу: Автомобилистов, 9; представить доказательства нахождения в муниципальной собственности двух гараже, расположенных по адресу: Автомобилистов, 9.

В соответствии с представленными Администрацией пояснениями, судом установлено следующее.

Согласно данным, содержащимся в представленном в материалы дела документе, технический паспорт составлен на нежилое здание, гараж, расположенный по ул.Автомобилистов,9 общей площадью - 730,7 м2.

В состав вышеуказанного нежилого помещения (гаража) входят два помещения. Первое помещение площадью 455,9 м2, данное помещение на момент оформления технического паспорта (13.11.2008г.) являлось собственностью Администрации Викуловского муниципального района.

Второе помещение площадью 274, 8 м2, данное помещение на момент оформления технического паспорта (13.11.2008 г.) было куплено ОАО «Ишиммежрайгаз» у Викуловского Муниципального Предприятия Производственного жилищно-коммунальное хозяйство (договор купли-продажи от 28.08.1997 г.)

Первое помещение, входящее в состав гаража площадью 455,9м2 было продано Администрацией Викуловского муниципального района 09.10.2009 года ООО ЖКХ «Викуловское» о чём свидетельствует договор купли-продажи недвижимого имущества № 482.

02.12.2012 года ООО ЖКХ «Викуловское» продало выше указанное помещение площадью 455,9 м2 ООО «УниверсалСервисСтрой», согласно договора купли продажи недвижимого имущества, таким образом, в настоящее время собственником нежилого помещения (455,9 м2) входящего в состав одного большого здания гаража (730,7 м2) является ООО «УниверсалСервисСтрой».

Собственником второго нежилого помещения (274, 8м2) ,входящего в состав одного большого здания гаража (730,7 м2), является Администрация Викуловского муниципального района (право собственности на это помещение оформлено Администрацией 21.07.2021г.).

Таким образом, регистрации права собственности Ответчика на спорное помещение была осуществлена в ходе рассмотрения дела судом - 21.07.2021.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно п. 59 Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности на спорное помещение возникло у истца 28.08.1997, до вступления в силу Закона о регистрации.

Вопреки доводам ответчика, в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, несмотря на то, что Ответчик обратился за регистрацией права собственности на спорное Помещение до принятия судебного решения по делу, Истцом избран надлежащий способ защиты своего права.

В данном случае, решение о признании права собственности будет основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с реальным положением дел.

Иного способа, кроме как судебного, для защиты своего права на вышеуказанное имущество, у истца не имеется.

Доводы ответчика о ничтожности сделки, явившейся основанием заявлять истцом о возникновении права собственности на спорное имущество, подлежат отклонению.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 ГК РФ.

Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» был издан 14.11.2002, т.е. после реализации Помещения по договору в 1997 г.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

Таким образом, сделка - договор купли-продажи, заключенная между Истцом и МУП ЖКХ «Викуловское», является оспоримой, а не ничтожной. Ответчик не обращался с иском о признании сделки недействительной. В настоящий момент факт недействительности сделки не установлен. Иного ответчиком в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ не доказано.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость восстановления правовой определенности в отношении спорного имущества, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности АО «Торгово-сервисный центр Север» на недвижимое имущество (помещение), расположенное по адресу: <...>, площадью 274,8 кв.м. с кадастровым номером 72:06:0101017:618.

Взыскать с Администрации Викуловского муниципального района в пользу АО «Торгово-сервисный центр Север» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.