Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-15094/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-15094/2023
19 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>)

к Автономной некоммерческой организации редакция газеты «Маяк» (адрес: 188540, Ленинградская область, Сосновый Бор город, Солнечная улица, 11, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации редакция газеты «Маяк» о взыскании компенсации в размере 75 000 рублей за нарушение исключительных прав.

Определением от 27.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

24.04.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято Решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного текста судебного акта в порядке положений ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, АНО Редакция Газеты «МАЯК» на своём сайте mayaksbor.ru разместило фотографию «Вокзал Хельсинки» (далее - Фото) по адресу https://mayaksbor.ru/news/society/poezdka_v_finlyandiyu_stanet_deshevle_/.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Вуколов Р. В. (творческий псевдоним docent).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://docent.livejournal.com/132669.html. Дата публикации - 25.10.2010.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «©DOCENT (D0CENT.LIVEJOURNAL.COM)».

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.07.2022 №В01-07/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №152, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://mayaksbor.ru/contacts/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Претензия была направлена заказным письмом 28.04.2021 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Как указывает в своем отзыве Ответчик, АНО Редакция газеты «Маяк» не является и никогда не являлась владельцем (или совладельцем) электронного СМИ - Информационного портала г. Сосновый Бор «Маяк».

Таким образом, как полагает Ответчик, АНО Редакция газеты «Маяк» не может быть Ответчиком по исковому заявлению от ИП ФИО1

АНО Редакция газеты «Маяк» являлась соучредителем не электронного СМИ - газеты «Маяк», что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В порядке положений п. 78 постановления от 23.04.2019 № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Спорная фотографии была размещена на сайте mayaksbor.ru по электронному адресу: https://mayaksbor.ru/news/society/poezdka_v_finlyandiyu_stanet_deshevle_/. Факт публикации подтверждается представленными в материалы дела распечатками (скриншотами) размещения спорного изображения на сайте.

Согласно информации, опубликованной в разделе «Контакты» на сайте mayaksbor.ru, с основоборская газета «Маяк» издается с 3 января 1984 года, выходит раз в неделю по средам на 8-16 страницах. Учредителями газеты являются Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Маяк», Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Комитет по печати Ленинградской области.

Газета «Маяк» - официальное издание Сосновоборского городского округа - зарегистрирована Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ПИ № ТУ78-02242 от 11 марта 2022 г.

Информационный портал г. Сосновый Бор «Маяк» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 70778. Учредитель ФИО3.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 29.12.2022) «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1), под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» может быть зарегистрирован как сетевое издание в соответствии с настоящим Законом. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является (ст. 8 Закона №2124-1).

Как установлено судом из сведений, содержащихся в общем доступе на сайте Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информационный портал г. Сосновый бор «Маяк» (доменное имя: mayaksbor.ru) является зарегистрированным сетевым изданием согласно свидетельству ЭЛ №ФС 77-70778 от 21.08.2017. Учредителем сетевого издания является ФИО4

В свою очередь, исходя из сведений, содержащихся в общем доступе на сайте Роскомнадзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», печатное СМИ газета «Маяк» является зарегистрированным печатным изданием согласно свидетельству ПИ №ТУ 78-02242 от 11.03.2022. Учредителями издания выступают Общество с ограниченной ответственностью «Газета «Маяк», Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, Комитет по печати Ленинградской области.

Таким образом, Ответчик в лице Автономной некоммерческой организации редакция газеты «Маяк» не является учредителем, создателем сетевого издания Информационный портал г. Сосновый бор «Маяк», либо владельцем сайта, на котором было размещено спорное фотографическое изображение.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд не усматривает обоснованности заявленных исковых требований к Ответчику ввиду недоказанности факта принадлежности сайта, указанного в исковом заявлении, данному юридическому лицу.

В ходе рассмотрения дела Истцом не было заявлено ходатайств о замене ненадлежащего Ответчика с учетом поступившего отзыва Ответчика. Напротив, в письменных пояснениям Истец настаивал, что требования заявлены непосредственно к АНО редакции газеты «Маяк».

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках искового производства в отношении Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.