Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А56-12260/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12260/2021
24 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЗБУКА СПБ" (адрес: 196608, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, <...>, ЛИТЕР А , ПОМ. 3Н ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 782001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ПРО" (адрес: 196641, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МЕТАЛЛОСТРОЙ ПОСЕЛОК, НА МЕТАЛЛОСТРОЙ ДОРОГА, ДОМ 8, ЛИТЕРА А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 781701001)

о взыскании 300 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.03.2021

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЗБУКА СПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-ПРО" о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору № 197/2019 от 19.11.2019, 150 000 руб. пени.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Азбука СПб" и ООО "Энерго-Про" заключили договор № 197/2019 от 19.11.2019, согласно которому исполнитель (истец) обязуется изготовить и отгрузить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить малые архитектурные формы, указанные в Спецификации.

Согласно п. 3.1 договора общая сумма договора составляет 588 216 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик вносит предоплату 30% стоимости договора в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Согласно п. 3.3 договора оставшуюся сумму 70% не позднее 12 декабря 2019.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, произведя поставку продукции 22.11.2019, согласованные сторонами в Спецификации.

Товар был принят ответчиком без замечаний, однако от подписания универсального передаточного документа № 263 от 22.11.2019 уклонился.

В соответствии с п. 4.3 договора датой отгрузки товара считается дата подписания заказчиком товарной накладной. В случае неподписания заказчиком указанных документов или мотивированного письменного отказа от приемки товара в трехдневный срок после отгрузки товара, товар считается принятым заказчиком.

Задолженность сформировалась по причине частичной оплаты Ответчиком поставки товара в размере 438 216 руб. 00 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности составила 150 000 руб. 00 коп.

Истец 18.12.2020 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 150 000 руб.

Согласно п. 5.4 договора просрочка исполнения обязательств сторонами влечет за собой уплату неустойки в виде пени в размере 0,3% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 12.02.2021 в размере 757 033 руб. 99 коп.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Сумма пени уменьшена истцом в одностороннем порядке до величины основного долга, а именно до 150 000 руб.

Суд удовлетворяет требование о взыскании пени.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг представителя относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Размер несения соответствующих расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг № 1-5/20 от 05.08.2020, счетом на оплату № 111 от 05.08.2020, платежным поручением № 964 от 05.08.2020.

Суд признает доказанными факт оказания Истцу юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов не превышающей разумные пределы и удовлетворяет заявление в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Про" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азбука СПб" 150 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 150 000 руб. пени, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова