Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А64-9038/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9038/2019
18 мая 2020 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 18.05.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г. Мичуринск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Комсомолец»

о взыскании 2 964 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 09.12.2019;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ № 1 от 09.02.2018г. в размере 2 964 000 руб., из них: 1 900 000 руб. – основной долг, 1 064 000 руб. – пени.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы и об ознакомлении с материалами дела.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.05.2020 отказался от ходатайств о назначении судебной экспертизы и об ознакомлении с материалами дела.

Судом принят отказ ответчика от ходатайств о назначении судебной экспертизы и об ознакомлении с материалами дела.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы пени до 500 000руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

09 февраля 2018г. между ООО «Спецбурстрой» и ООО «Энергострой» заключен договор на выполнение работ №1, по условиям которого подрядчик - ООО «Спецбурстрой» обязался произвести работы по прокладке водопровода из полиэтиленовых труб ПЭ100 SDR 17 д.315x18,7 мм ориентировочной протяженностью 175 п.м. методом горизонтально-направленного бурения с установкой 2-х железобетонных колодцев д. 1500 мм и 1-ой блочной камеры 2,5 м х 2,5 м согласно представленной смете на объекте: «Строительство водопровода по улице Носовская до ул. Октябрьская в г.Тамбове» (п.2.1 договора).

Заказчик - ООО «Энергострой» обязался принять указанную работу и оплатить по цене, согласованной сторонами - 1900000 рублей (п.4.1 договора).

В п.5.1 договора предусмотрено, что заказчик производит расчет с подрядчиком путем предварительного перечисления денежных средств в размере 50% стоимости договора - 950000 руб. - на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней после подписания договора. В соответствии с п.5.2 окончательный расчет производится в течение 5 дней после окончания работ по акту выполненных работ.

Подрядчик - ООО «Спецбурстрой» исполнил свои обязательства по договору без предварительного перечисления аванса заказчиком ООО «Энергострой».

Выполненная работа была принята заказчиком без претензий по качеству и объему, о чем подписаны акты КС-2№1 от 25.04.2018г.

Заказчик - ООО «Энергострой» обязательства по оплате не исполнил.

Подрядчик - ООО «Спецбурстрой» направил в адрес ООО «Энергострой» две претензии от 08.10.2019г. и от 24.10.2019г., которые оставлены ООО «Энергострой» без ответа.

В п. 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты - пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени с 01.05.2018г. по 11.11.2019г. в сумме 1064000 руб. и обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением 09 февраля 2018г. договора на выполнение работ №1.

По условиям договора подрядчик - ООО «Спецбурстрой» обязался произвести работы по прокладке водопровода из полиэтиленовых труб ПЭ100 SDR 17 д.315x18,7 мм ориентировочной протяженностью 175 п.м. методом горизонтально-направленного бурения с установкой 2-х железобетонных колодцев д. 1500 мм и 1-ой блочной камеры 2,5 м х 2,5 м согласно представленной смете на объекте: «Строительство водопровода по улице Носовская до ул. Октябрьская в г.Тамбове» (п.2.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истцом в материалы дела представлены акты КС-2№1 от 25.04.2018г., которые подписаны ответчиком без разногласий.

В материалы дела истцом также представлены акты освидетельствования скрытых работ от 16.04.2018 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7.

Оценив документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что выполнение спорных работ истцом доказано. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Доказательств некачественного выполнения истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Заказчик - ООО «Энергострой» обязался принять указанную работу и оплатить по цене, согласованной сторонами - 1900000 рублей (п.4.1 договора).

В п.5.1 договора предусмотрено, что заказчик производит расчет с подрядчиком путем предварительного перечисления денежных средств в размере 50% стоимости договора - 950000 руб. - на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней после подписания договора. В соответствии с п.5.2 окончательный расчет производится в течение 5 дней после окончания работ по акту выполненных работ.

Как следует из материалов дела, подрядчик - ООО «Спецбурстрой» исполнил свои обязательства по договору без предварительного перечисления аванса заказчиком ООО «Энергострой».

Заказчик ООО «Энергострой» обязательства по оплате не исполнил.

В п. 9.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты - пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени с 01.05.2018г. по 11.11.2019г. в сумме 1064000 руб.

Расчет пени судом проверен.

Ответчик просит суд снизать сумму пени до 500 000руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 500 000 руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в части.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору № 1 от 09.02.2018г. в сумме 1 900 000 руб. и пени за период с 01.05.2018 по 11.11.2019 в сумме 500 000руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой», Тамбовская область, Тамбовский район, пос. совхоза «Комсомолец», ул. Энергостроевская, 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.04.1999) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2008) задолженность за выполненные работы по договору № 1 от 09.02.2018г. в сумме 1 900 000 руб., пени за период с 01.05.2018 по 11.11.2019 в сумме 500 000руб., всего – 2 400 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37820 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.