Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А43-11792/2018

8915/2018-186192(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-11792/2018

г. Нижний Новгород «03» октября 2018 года резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-532),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская МеталлоСтроительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 760 577 руб. 47 коп.,

при участии представителей сторон: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинская МеталлоСтроительная Компания» о взыскании

599 904 руб. неосновательного обогащения, 160 673 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.04.2015 по 02.04.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, от ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил.

В связи с изложенным, спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, конкурсным управляющим выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью А7 Энерго» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская МаталлоСтроительная Компания» перечислены денежные средства в размере 599 904 руб. по платежному поручению от 06.04.2015 № 1307. В графе указанного платежного документа имеется ссылка на оплату по счету от 03.04.2015 № 18 за работы по устройству забора из профнастила.

Из искового заявления следует, что документальное подтверждение наличие правовых оснований для переселения денежных средств, договорных отношений между сторонами отсутствует. Ответчик счетов в адрес истца не выставлял, работы по устройству забора из профнастила не выполнял.

11.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензию от 10.10.2017 № 2-А с требованием незамедлительно возвратить денежные средства, однако она оставлена последним без ответа и надлежащего удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило обществу с ограниченной ответственностью «А7 Энерго» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 599 904 руб. на расчетный счет подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.04.2015 № 1307, содержащие отметки о списании денежных средств со счета.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда от 21.06.2018, 03.09.2018 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Однако письменная позиция ответчика в материалах дела отсутствует, Доказательств наличия договорных отношений, либо иных обязательственных отношений, являющихся основанием для удержания полученных денежных средств, ответчиком не представлено.

Документальных доказательств возврата денежных средств в полном объеме истцу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать, что полученные обществом с ограниченной ответственностью «Дзержинская МеталлоСтроительная Компания» денежные средства удерживаются последним неосновательно.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств договорных отношений между сторонами или возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 599 904 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 673 руб. 47 коп., начисленных за период с 07.04.2015 по 02.04.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается.

Расходы по государственной пошлине составляют 18 212 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская МеталлоСтроительная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А7 Энерго" (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) 599 904 рублей неосновательного обогащения, 160 673 руб. 47 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 212 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова