Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А40-249292/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249292/17-60-2214
30 мая 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 16.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мемфис Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127051, <...>, комн.2; дата регистрации: 29.01.2014г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК СИГУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>; дата регистрации: 19.06.2003г.) о взыскании 1.867.559руб. 10коп.

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Мемфис Констракшн" обратилось в суд с иском к ООО «ПСК "СИГУЧ» о взыскании 1.867.559руб. 10коп., в том числе: 1.697.781руб. – задолженности, 169.778руб. 10коп. – неустойки, на основании договора поставки № 28-0/17-КП от 05.06.2017г., в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №28-0/17-КП от 05.06.2017г.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв по иску не представил, заявленные требования не оспорил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.06.2017г. между ООО «Мемфис Констаркшн» (поставщик) и ООО «ПСК «Сигуч» (покупатель) был заключен договор поставки №28-02/17-КП, в соответствии, с условиями которого поставщика обязался поставлять покупателю товар (строительные материалы, инвентарь и инструменты) в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в соответствии с заключенным Договором, а ответчик обязался принимать поставленный Товар и оплачивать его в сроки в порядке, установленные п.3.2 Договора.

Поставка товара осуществлялась в соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к договору.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от 08.06.2017г. по унифицированной форме ТОРГ-12, подписанная 08.06.2017г. Товарная накладная полностью соответствует спецификации, являющейся приложением №1 к Договору.

В соответствии с п.3.2 Договора ответчик обязался произвести оплату стоимости поставленного Товара следующими платежами: 848 890,50руб. (что составляет 50% от стоимости всего товара) в течение 5 рабочих дней по факту приема товара, но не позднее 15.06.2017г.; 848 890,50руб. (что составляет 50% от стоимости всего Товара) в течение 2 рабочих дней по факту приема Товара, но не позднее 13.07.2017г.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним сформировалась задолженность в сумме 1.697.781руб.

Направленное в адрес ответчика требование от 21.08.2017 по оплате существующей задолженности оставлено без удовлетворения и ответа.

Переданный истцом ответчику акт сверки взаимных расчетов подписанный со стороны Истца возвращён ответчиком без расшифровки и подписи.

От получения претензии от 25.09.2017г., носящей статус досудебной и, направленной в адрес ответчика заказной корреспонденцией 27.09.2017г. ответчик уклонился.

Наличие просроченной задолженности, срок оплаты которой наступил, послужило поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В рассматриваемом случае, правоотношения сторон по договору №07/08-2017 от 07.08.2017г. подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Факт поставки товара и его принятия уполномоченным лицом ответчика подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, не оспоренной ответчиком, претензий по количество и качеству поставленного товара также в адрес истца не предъявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ №8127 от 15.10.2013г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1.697.781руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2016г. по 31.03.2017г. в сумме 169.778руб. 10коп.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Пункт 4.1. заключенного между истцом и ответчиком Договора предусматривает ответственность покупателя (ответчика) за нарушение срока оплаты поставленного Товара, которая составляет 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора..

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

Ответчиком о применении норм ст.333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 329-331, 506, 516 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК СИГУЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 111024, <...>; дата регистрации: 19.06.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мемфис Констракшн" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127051, <...>, комн.2; дата регистрации: 29.01.2014г.) 1.697.781руб. задолженности и 169.778руб. 10коп. неустойки, всего 1.867.559 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 10 копеек, а также 31.676 (тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина