Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А19-21841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21841/2018

24.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

в интересах неопределенного круга лиц,

в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

в интересах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (адрес: 123995, <...> Б, 4/6-1)

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664531, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, <...>)

о признании договора аренды лесного участка № 91-146/17, заключенного 16 июня 2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО РСП «Топка» недействительным в части разрешенного использования лесов для заготовки древесины,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1.(служебное удостоверение),

от ответчика (Министерства лесного комплекса ИО) - не явились,

от ответчика (ООО РСП «Топка») – представитель по доверенности ФИО2. ФИО3 ( паспорт),

установил:

Иск заявлен о признании договора аренды лесного участка № 91-146/17, заключенного 16 июня 2017 между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО РСП «Топка» недействительным; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО РСП «Топка» возвратить Министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок площадью 3,1 га местоположение: Иркутская область, Иркутской районное муниципальное образование, Голоустненское лесничество, Малоголоустненское участковое лесничество, Малоголоустненская дача, квартал № 200 (выд. 6ч, 8ч. 10ч), с к.н.: 38:06:021001:2268.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил признать договор аренды лесного участка № 91-146/17, заключенный 16.06.2017г. между Министерством лесного комплекса Иркутской области и ООО РСП «Топка» в части разрешенного использования лесов для заготовки древесины, недействительным.

Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, указал, что в силу нахождения в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории имеет ограниченный правовой режим использования, в силу чего не мог быт предоставлен в аренду для целей заготовки древесины.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве в полном объеме поддержало требования прокуратуры.

Минприроды России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве указано на нарушение требований действующего законодательства при предоставлении лесного участка в целях осуществления видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Ответчик Министерство лесного комплекса Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ООО РСП «Топка» в судебном заседании с иском не согласился. В отзыве, дополнительном отзыве и устных пояснениях указал, что на основании лицензии у ответчика возникло право пользования недрами. Наличие указанного права никем не оспорено. Признание договора аренды земельного участка, арендованного для осуществления разработки месторождения и добычи полезных ископаемых, недействительным не влечет прекращение права недропользования. Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление участка для указанных целей. Также указал, что непосредственно заготовку древесины ответчик не осуществляет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и ООО РСП «Топка» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 16.06.2017г. № 91-146/17, в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 02.06.2017 № 1220-МР обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора(пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 3,1 га, местоположение: Иркутская область, Иркутское районное муниципальное образование, Голоусненское лесничество, Малоголоусненское участковое лесничество, Малоголоусненская дача, квартал №200 ( выд. 6ч, 8ч, 10ч), с кадастровым номером 38:06:211001:2268.

Согласно пункту 4 договора, арендатору передается лесной участок с видом разрешенного использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 659,0м3, в том числе ликвидной древесины 584,5 м3.).

Сторонами договора 16.06.2017г. подписан акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины.

Полагая, что предоставление земельного участка для целей заготовки древесины противоречит положениям ст. ст. 6,11 Федерального закона «Об охране озера Байкал», постановления Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 «Об утверждении Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» прокуратура обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском с требованием о признании недействительным договора в части разрешенного использования лесов для заготовки древесины.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы истца, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату предоставления земельного участка) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Озеро Байкал является объектом всемирного природного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В силу пункта 2 этой статьи на Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны: центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. При этом центральная экологическая зона представляет собой территорию, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 1641-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Согласно этому постановлению в центральной экологической зоне в числе прочего запрещено осуществление заготовки древесины, за исключением заготовки древесины в установленном порядке гражданами для собственных нужд, проведение сплошных рубок лесных насаждений, а в кедровых лесах - всех видов рубок, за исключением проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Ответчиками не оспаривается факт нахождения спорного земельного участка в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Таким образом, суд полагает установленным факт нахождения спорного земельного участка в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Согласно статье 5 Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: - приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; - учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; - сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; - обязательности государственной экологической экспертизы.

В соответствии статьей 6 Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" На Байкальской природной территории запрещаются или ограничиваются виды деятельности, при осуществлении которых оказывается негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал:химическое загрязнение озера Байкал или его части, а также его водосборной площади, связанное со сбросами и с выбросами вредных веществ, использованием пестицидов, агрохимикатов, радиоактивных веществ, эксплуатацией транспорта, размещением отходов производства и потребления; физическое изменение состояния озера Байкал или его части (изменение температурных режимов воды, колебание показателей уровня воды за пределами допустимых значений, изменение стоков в озеро Байкал); биологическое загрязнение озера Байкал, связанное с использованием, разведением или акклиматизацией водных биологических объектов, не свойственных экологической системе озера Байкал, в озере Байкал и водных объектах, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал.

Статья 11 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" устанавливает особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов в центральной экологической зоне. В соответствии с указанной нормой права в центральной экологической зоне запрещаются, в числе иного сплошные рубки.

Таким образом, установив, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:211001:2268 находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, и, учитывая установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ООО РСП «Топка» для заготовки древесины.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора на обращение с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

Положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, при чем само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что публичные интересы нарушены, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, сделка об уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае спорная сделка посягает на публичные интересы, поскольку установленный запрет на заготовку древесины направлен на обеспечение публичных интересов, охраны озера Байкал как объекта всемирного природного наследия, возможности свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Учитывая изложенное, у истца имеется охраняемый законом интерес в оспаривании данной сделки.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды лесного участка №91-146/17 от 16.06.2017г., заключенный МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПКА», в части разрешенного использования лесов для заготовки древесины подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, составляющая 6000 руб., подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Вместе с тем, Министерство лесного комплекса Иркутской области от её уплаты освобождено, в связи с чем, с ООО РСП «Топка» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды лесного участка №91-146/17 от 16.06.2017г., заключенный МИНИСТЕРСТВОМ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПКА», в части разрешенного использования лесов для заготовки древесины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОПКА» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова