Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А05-8393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8393/2024
г. Архангельск
11 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 117312, Москва, ул.Вавилова, дом 19; 163000, <...>)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164200, <...>);

- индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 164200, <...>)

о взыскании 4 206 362 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (далее – общество) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 4 206 362 руб. 18 коп., в том числе799 936 руб. 57 коп. долга по кредитному договору <***> от 15.05.2023, 41 488 руб. 94 коп. процентов за период с 16.03.2024 по 13.05.2024, 5 654 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2023 по 13.05.2024, а также 3 127 963 руб.01 коп. долга по кредитному договору <***> от 22.05.2023,201 560 руб. 53 коп. процентов за период с 23.02.2024 по 30.05.2024, 29 758 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2023 по 30.05.2024.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчики отзывы на иск не представили, заявленные истцом требования по существу не оспорили.

Определением от 10.07.2024 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28 августа 2024 года в 10 час. 00 мин. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первойинстанции – 28 августа 2024 года в 10 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между банком (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «АРАЗ» (заемщик) заключен кредитный договор путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 15.05.2023<***> (далее – кредитный договор от 15.05.2023), дата выдачи кредита - 15.05.2023.

Между банком и обществом также заключен кредитный договор путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования от 22.05.2023<***> (далее – кредитный договор от 22.05.2023), дата выдачи кредита - 22.05.2023.

В соответствии с кредитным договором от 15.05.2023 заемщику выдан кредит в сумме 1 000 000 руб., а согласно кредитному договору от 22.05.2023 – в сумме3 800 000 руб.

Согласно условиям указанных кредитных договоров целями кредитов является развитие бизнеса заемщика, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) – в размере 17.5 процентов годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается – в размере 19.5 процентов годовых, дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора, тип погашения кредита – аннуитентные платежи.

При этом погашение кредитов согласно условиям кредитных договоров осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в пункте 6 заявления.

Выдача кредитов обществу 15.05.2023 на сумму 1 000 000 руб. и 22.05.2023 на сумму 3 800 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете общества и ответчиками не оспорена.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 15.05.2023 банк заключил договор поручительства № 2918012645-23-1П01 от 15.05.2023 (далее – договор поручительства от 15.05.2023), по кредитному договору от 22.05.2023 – договор поручительства № 2918012645-23-3П01 от 22.05.2023 (далее – договор поручительства от 22.05.2023) с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поручитель, предприниматель).

Договорами поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанным кредитным договорам.

В связи с тем, заемщик прекратил вносить ежемесячные платежи по данным кредитным договорам, банк обратился к заемщику и поручителю с требованием (претензией) от 03.05.024 № СЗБ-213-исх/1106 в течение пяти рабочих дней с даты получения требования возвратить суммы кредитов и проценты по кредитным договорам.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензиях, ответчики не исполнили, оставив их без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, что соответствует положениям статьи 428 ГК РФ, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчетом задолженности, представленным в дело, подтверждается, что обязательство по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Следовательно, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и взыскании процентов за пользование кредитом является правомерным.

Как следует из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Предприниматель выступил поручителем по кредитному обязательству общества, задолженность по которому не погашена.

Следовательно, требования банка о солидарном взыскании с ответчиков (заемщика и поручителя) заявленных сумм правомерно.

По расчету банка, просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 15.05.2023 по состоянию на 01.07.2024 составляет 799 936 руб. 57 коп., а просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.07.2024 составляет 41 488 руб. 94 коп.

Также из искового заявления следует, что по кредитному договору от 22.05.2023просроченная ссудная задолженность по состоянию на 01.07.2024 составляет3 127 963 руб. 01 коп., а просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 01.07.2024 составляет 201 560 руб. 53 коп.

Ответчики возражений против иска не представили, доказательства погашения долга и уплаты процентов в материалах дела отсутствуют.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца 3 927 899 руб. 58 коп. долга, 243 049 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитами, начисленных по состоянию на 01.07.2024.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчиков 5 654 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2023 по 13.05.2024 по кредитному договору от 15.05.2023, 29 758 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 23.08.2023 по 30.05.2024 по кредитному договору от 22.05.2023.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям рассматриваемых кредитных договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договорами составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный банком расчет неустойки суд признает обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиками не представлен.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил долг и проценты по кредитным договорам, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик не заявил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает35 413 руб. 13 коп. неустойки за общий период с 23.08.2023 по 30.05.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АРАЗ»(ОГРН <***>; ИНН <***>) и с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 927 899 руб. 58 коп. долга, 243 049 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, 35 413 руб. 13 коп. неустойки, а также 44 031 руб. 81 коп.в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова