Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-285992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 285992/18-125-1681
г. Москва
10 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мартекс» (117630, <...>, пом. XVII, комната 20, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.09.2004)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Жалю Медиа Груп» (123022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.11.2014)

о взыскании денежных средств в размере 1 855 140,91 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 г. №б/н

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 г. №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартекс»Индивидуальный предприниматель обратилось в арбитражный суд с иском к Общество с ограниченной ответственностью "Жалю Медиа Груп» с требованиями : о взыскании гарантийного взноса – 859 246, 5 рублей; неустойки за просрочку оплаты гарантийного взноса за период с 1.09.2018 по 30.09.2018 – 25 777, 4 рублей; убытков за уклонение от принятия помещения за период с 27.08.2018 по 30.09.2018 – 973812, 70 рублей; об обязании принять помещение ; об установлении неустойки в размере 28 641,55 рублей в день в случае неисполнения судебного акта ( с учетом заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований , рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также во встречном иске, не принятым судом для рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском, приняв к оценке доводы, изложенные во встречном иске , в качестве возражений ответчика на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.08.2018 был подписан договор аренды N 237-АП нежилого помещения общей площадью 416,1 кв. м, расположенное по адресу <...> , принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации № 77-77-12/017/2006-294 , перечень передаваемых помещений указан в п. 2.2 договора аренды.и по адресу <...>.

Согласно пункту 3.2 рассматриваемого договора передача помещений арендодателем арендатору осуществляется по акту передачи помещений, который подписывается сторонами 27.08.2018г.

Согласно п. 3.3 договора срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты начала аренды.

Согласно разделу 1 договора датой начала аренды является дата подписания акта приема-передачи помещений.

Согласно п. 6.1 договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос в размере 1 456 350 рублей( без НДС), при этом первая часть в размере 50% в сумме 859 246, 5 рублей ( с учетом НДС) в срок до 1.09.2018г.

Пунктом 14.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты какого -либо денежного обязательства в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, оплата которой просрочена.

В установленный договором срок акт передачи помещений сторонами подписан не был, письмом № 156 от 3.09.2018 истец потребовал в срок до 6.09.2018 принять помещение и подписать акт приема-передачи, однако , как указано выше, передаточный акт сторонами подписан не был, т.е. ответчик, не явившийся для приемки помещения от истца, тем самым отказался от предложенного истцом исполнения его обязательств по передаче ответчику помещения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате гарантийного взноса явилось основанием для предъявления к нему требований о его оплате и начислении неустойки за просрочку исполнения этого обязательства.

Неисполнение обязательств по приемке помещения в аренду заявлено как снование для обязания ответчика принять помещение и уплатить убытки , равные размеру аренды за период с 27.08.2018 по 30.09.2018 , что является упущенной выгодой истца.

Возражая против предъявленных к нему требований , ответчик не оспаривает факт непринятия помещений в аренду, однако, данное обстоятельство расценивает как основание считать договор аренды незаключенным.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ, соответственно, арендодателя от передачи имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, , с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора аренды от 17.08.2018 N 237-АП по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что акт приема-передачи помещений сторонами не подписан, арбитражные суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды не вступил в силу.

Как указано выше, срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты начала аренды, при этом , датой начала аренды является дата подписания акта приема-передачи помещений, а сроком аренды – временной период, на который арендодатель передает, а арендатор принимает помещения, при этом, срок аренды начинается с даты начала аренды и заканчивается датой окончания аренды ( все эти условия закреплены сторонами разделе 1 договора « термины договора) .

Из ст.ст. 420, 425,433 ГК РФ следует, что с момента заключения договора у сторон возникают права и обязанности, предусмотренные данным договором, т.е. право одной стороны требовать совершения в свою пользу определенных действий и обязанности другой стороны исполнить соответствующие действия.

Договор аренды в силу ст. 606, 611 Кодекса относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых в отличие от реальных сделок достаточно достижения сторонами соглашения об условиях сделки , вместе с тем, понятие «срок действия договора» не тождественно понятиям « срок обязательства» или « срок аренды» , а момент заключения договора может не совпадать с моментом, от которого отчитывается срок исполнения конкретного обязательства.

Таким образом, учитывая, что дата начала аренды , а соответственно, срока обусловлены датой подписания акта передачи помещения, а Акт приема-передачи помещений сторонами не подписан, то договор аренды не вступил в силу, таким образом, правовых оснований для взыскания гарантийного взноса и начисления на это неисполненное обязательство не имеется, учитывая и принимая во внимание правовую природа гарантийного обязательства.

Гарантийное обязательство- это денежная сумма , перечисляемая Арендатором Арендодателю в обеспечение исполнения обязательств по договору , как способ обеспечения обязательств, который может быть использован для обеспечения возможных претензий Арендодателя к Арендатору, вызванных нарушением последним его обязательств по договору.

В данном случае , учитывая, что срок оплаты гарантийного взноса обусловлен, с учетом условий договора о дате приемки Арендатором помещения, самим фактом приемки помещений в аренду как основанием для вступления договора в силу и, соответственно , возникновению с этого момента необходимости обеспечения исполнения обязательств по договору, оснований для обязания ответчика оплачивать гарантийный взнос суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 973 812,70 рублей.

В обоснование заявленных требований , как указано выше, истец ссылается на то, что ответчик не принял помещение, у истца возникли убытки, равные размеру аренды за период с 27.08.2018 по 30.09.2018, что является упущенной выгодой истца.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения обязательство подлежит исполнению в этот день.

Помещение подлежало передаче 27.08.2018., однако, в указанный день сторонами передаточный акт подписан не был, соответственно, истец мог свободного распоряжаться помещением, в том числе путем сдачи в аренду.

Заявляя требование об убытках, истец по сути взыскивает арендную плату, которую он намеревался получить с Арендатора .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Помимо перечисленных выше фактов, необходимых для доказывания требований о возмещении убытков, лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, лицо, взыскивающее неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом (нарушителем субъективного гражданского права).

При этом на истце в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также рассмотрено и оценено требование об обязании ответчика принять помещение и отклонено в силу следующего.

С учетом обусловленной сторонами договором обязанности ответчика принять помещение 27.08.2018, а также даты, установленной ответчиком к исполнению обязанности ответчика подписать акт – 6.08.2018 срок действия договора, а , соответственно, и договорные обязательства сторон будут прекращены не позднее 5.08.2019, иной воли на действия договорных отношений после истечения срока действия договора условиями договора стороны не высказали, в силу чего, учитывая принцип свободы договора и воли, суд не находит оснований для обязания ответчика принять помещение в аренду.

Судом также оценены и отклонены возражения ответчика относительно незаключенности договора , исходя из тех оснований , которые указаны последним в подтверждение позиции о незаключенности договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанный ответчиком срок ( как названное им существенное условие)- срок передачи помещений сторонами согласован однозначно и определенно ( п. 3.2) , такие условия как размер арендной платы, условия пролонгации , досрочного расторжения договора в силу закона не являются существенными для данного вида договоров, кроме того, все эти условия сторонами согласованы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и требований об установлении судебной неустойки. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А Смыслова