Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-43932/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-43932/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>), г. Вологда,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Алвест» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 5449093,15 рублей,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5449093,15 рублей по контракту № 1904-23 от 10.04.2019.

Ответчиком отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы не подлежат оплате, поскольку подрядчиком не представлены месячно-суточные графики выполнения работ, без которых ответчик не может проверить объемы и стоимость выполненных работ, указанных истцом в актах КС-2 и справках КС-3.

Также ответчик письменным ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора по существу, поскольку на проект мирового соглашения направленный им в адрес ответчика ответ не получен.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, письменные пояснения (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.04.2019 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен контракт №1904-23 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам Программы ТПР и КР АО «Связьтранснефть» на 2019 год (лот № 0001-205-К-Y02-03671-2019 «133-СТН/КР-7/-05.2019 Капитальный ремонт зданий и сооружений Северного ПТУС (на условиях «под ключ»).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 5.1 контракта, предусмотрены следующие сроки завершения работ:

-18-КР-007-017418 «гараж в Зеленоборске (01), УС «Зеленоборск», Ухтинский ЦЭС. Капитальный ремонт» не позднее 27.09.2019,

-18-КР-007-017419 «гараж в Урдома (06), УС Урдома, Приводинский ЦЭС. Капитальный ремонт» не позднее 27.09.2019,

-18-КР-007-017420 «Ремонт домиков РВБ ПРС-19, ПРС-20, ПРС-22 ЦРРЛ Ухта-Ярославль. Капитальный ремонт» не позднее 28.08.2019.

Контрактная цена работ, подлежащая оплате подрядчику в соответствии с пунктом 4.1 контракта, составляет 9479280 рублей, в том числе НДС (20%) – 1579880 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта Генподрядчиком выплачен аванс в размере 2608294,85 рубля.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены следующие работы 18-КР-007-017418 «гараж в Зеленоборске (01), УС «Зеленоборск», Ухтинский ЦЭС. Капитальный ремонт»; 18-КР-007-017419 «гараж в Урдома (06), УС Урдома, Приводинский ЦЭС. Капитальный ремонт»; 18-КР-007-017420 «Ремонт домиков РВБ ПРС-19, ПРС-20, ПРС-22 ЦРРЛ Ухта-Ярославль. Капитальный ремонт».

По окончанию выполнения работ, истец направил в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019, № 1 от 31.10.2019, № 1 от 31.10.2019, № 1, 2 от 31.10.2019 на общую сумму 9479280 рублей, а также журналы учета выполненных работ.

Согласно пункту 4.5 контракта контрактная цена включает причитающееся Генподрядчику вознаграждение за исполнение функций генерального подрядчика по настоящему контракту в размере 15% от стоимости выполненных Подрядчиком работ, что составляет 1421892 рубля. В соответствии с пунктом 6.5 контракта оплата стоимости выполненных работ осуществляется с зачетом аванса.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 5449093,15 рубля, которая должна быть оплачена в порядке, установленном сторонами в разделе 6 контракта.

В нарушение условий контракта ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Поскольку ответчик акты не подписал и оплату работ не произвел истец, направил в его адрес претензию исх. № 203 от 25.11.2019 с повторным приложением актов формы КС-2, справок формы КС-3, а также журналов учета выполненных работ вышеперечисленных документов о выполнении работ.

Как следует из ответа № 11/19/805 от 25.11.2019 на претензию документы, направленные истцом, после проверки фактически выполненных работ будут оформлены и направлены с указанием на наличие (отсутствие) претензий по контрактным обязательствам.

10.12.2019 в адрес истца поступил ответ № 11/19/797 от 22.11.2019 на претензию, из которого следует, что ответчик считает требования истца об оплате выполненных работ необоснованными, поскольку подрядчиком не были направлены месячно-суточные графики выполнения работ, предусмотренные пунктом 7.22 Контракта.

Повторно истец направил претензию в адрес ответчика 24.12.2019 исх. № 224 с требованием погасить задолженность. Претензия получена ответчиком 09.01.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 контракта. Согласно пункту 6.5.6. контракта, Генподрядчик оплачивает последний платеж за выполненные Подрядчиком Работы по Контракту в размере 5 % от стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком объемов Работ на дату подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (форма Ф-36, Приложение 46).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении дела судом установлено, что комплекс работ, входящих в предмет контракта, подрядчик выполнил в полном объеме и передал их результат ответчику, путем направления актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.06.2019, № 1 от 31.10.2019, № 1 от 31.10.2019, № 1, 2 от 31.10.2019 на общую сумму 9479280 рублей, а также журналов учета выполненных работ.

Указанные документы направлялись ответчику неоднократно, с сопроводительными письмами от 19.09.2019 исх. № 162 (получено ответчиком 23.09.2019), от 11.11.2019 исх. № 190 (получено ответчиком 13.11.2019).

В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от Подрядчика Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а, Приложение 16) и Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), Генподрядчик обязан направить Подрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком Работ. В случае получения Подрядчиком отказа от приемки выполненных Работ, последний обязан в сроки, определенные Генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ и повторно направить Журнал учета выполненных работ и Акт о приемке выполненных работ Генподрядчику (пункт 21.8. контракта).

Письмом от 22.11.2019 исх. № 11/19/797 отказал истцу в приемке работ и подписании актов, сославшись на непредставление истцом месячно-суточных графиков выполнения работ (пункт 7.22. контракта) в целях проверки объемов и сроков выполнения работ, после чего оплата будет произведена.

Повторно 22.11.2019 исх. № 203 и 25.11.2019 исх. № 224 истец требовал принять результат работ, подписать акты и справки, произвести оплату выполненных работ, поскольку результат работ передан ответчиком конечному заказчику АО «Связьтранснефть», что подтверждается актами приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и актами приемки законченного строительством объекта № 4 от 28.08.2019, № 4 от 02.09.2019, № 5 от 27.09.2019, № 5 от 01.10.2019, № 6 от 27.09.2019, № 6 от 01.10.2019.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо АО «Связьтранснефть» от 29.11.2019 исх. № СТН-09-19-35/3717 из которого следует, что истцом выполнены работы 18-КР-007-017418 «гараж в Зеленоборске (01), УС «Зеленоборск», Ухтинский ЦЭС. Капитальный ремонт»; 18-КР-007-017419 «гараж в Урдома (06), УС Урдома, Приводинский ЦЭС. Капитальный ремонт»; 18-КР-007-017420 «Ремонт домиков РВБ ПРС-19, ПРС-20, ПРС-22 ЦРРЛ Ухта-Ярославль. Капитальный ремонт». Все работы выполнены в установленный графиком срок, надлежащего качества. АО «Связьтранснефть» все работы приняты в полном объеме, замечания отсутствуют, расчеты с ООО «Алвест» произведены в полном объеме.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт о приемке выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, журналами учета выполненных работ, подписанными истцом в порядке пункта 4 статьи 753 АПК РФ.

Кром того ответчик не оспорил то, что фактически воспользовался результатом работ истца передав его конечному заказчику АО «Связьтранснефть», что подтверждается актами приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и актами приемки законченного строительством объекта, а также письмом АО «Связьтранснефть» от 29.11.2019 исх. № СТН-09-19-35/3717.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что работы по договору выполнены истцом в полном объеме и с надлежащим качеством, ответчик воспользовался результатом работ истца, передав его конечному заказчику, следовательно, работы имеют потребительскую ценность для ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, при отсутствии оснований для отказа в приемке и оплате выполненных работ, следовательно, задолженность в размере 5449093,15 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвест» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ОГРН <***>) 5449093 рубля 15 копеек задолженности, 50245 рублей 47 копеек государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина