Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А32-6281/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-6281/2019


г. Краснодар «26» июня 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019. Полный текст решения изготовлен 26.06.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Березовской С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Южная энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, ст-ца Каневская

к ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2019 № 30,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 74/КР-ЭС-17 от 20.07.2017 в размере 16 340 руб. 32 коп. за период с августа 2017 по ноябрь 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 613 руб. 40 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

В судебном заседании 27.05.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.05.2019 в 14-20 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Южная энергосбытовая компания» и ИП ФИО1 20.07.2017 был заключен договор энергоснабжения № 74/КР-ЭС-17 (далее по тексту – Договор), согласно которому, энергосбытовая организация (истец) обязуется поставлять электрическую энергию в точки поставки, определенные настоящим договором (Приложение № 1), а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать принятую в точках поставки электроэнергию, исходя из условий настоящего договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1. расчётным периодом является 1 календарный месяц.

Согласно п. 5.4. договора оплата потребителем за потребленную электрическую энергию осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится по безналичному расчету:

- до 10 числа расчетного месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа расчетного месяца в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 5.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Сбытовой компании счетов, счет-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение договора истцом была отпущена ответчику электроэнергия за период с августа 2017 по ноябрь 2017 на сумму 16 340 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик задолженность за потребленную электроэнергию в спорный период в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 340 руб. 32 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности за потребленную электроэнергию в период август - ноябрь 2017 в размере 16 340 руб. 32 коп. материалами дела подтвержден.

При этом, суд учитывает, что ответчик в процессе рассмотрения дела документально долг не оспорил, возражении? против суммы предъявленных к нему исковых требовании? в виде контррасчета не представил, объемы и стоимость полученной электроэнергии не опроверг.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с август - ноябрь 2017 в размере 16 340 руб. 32 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами договору поставки за период с 19.09.2017 по 07.02.2019 в размере 1 613 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Кодекса Российской Федерации была дополнена частью 4, согласно которой в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, после 01.06.2015 в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом.

Договор энергоснабжения № 74/КР-ЭС-17 заключен сторонами 20.07.2017, то есть в период действия данной редакции закона.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 8.2 договора следует, что в случае нарушения сроков оплаты потребленной энергии потребитель обязан оплатить энергосбытовой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Положения договора не содержат в себе согласованных условий о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, помимо договорной неустойки.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с соблюдением согласованного ограничения. Иное бы означало преодоление согласованной воли сторон при отсутствии к тому правовых оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2017 № 306-ЭС17-621 по делу № А55-14080/2015).

Принимая во внимание указанное выше, судом самостоятельно произведен расчет пени согласно условиям договора в заявленный истцом временной период с 19.09.2017 по 07.02.2019, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом, является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Однако поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени за период с 19.09.2017 по 07.02.2019 в размере 1 613 руб. 40 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, г. Краснодар, в пользу ООО «Южная энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, ст-ца Каневская, задолженность по договору энергоснабжения № 74/КР-ЭС-17 от 20.07.2017 в размере 16 340 руб. 32 коп. за период с августа 2017 по ноябрь 2017, пени в размере 1 613 руб. 40 коп. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья С.В. Березовская