Решение от 24 апреля 2021 г. по делу № А46-966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-966/2021
24 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 15.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290 487,53 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 19.01.2021 № 0170/320 (вх. от 26.01.2021 № 11795) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) стоимости арендной платы за помещение № 26 площадью 81,3 кв.м на первом этаже здания столовой по адресу: <...>, по договору аренды нежилого помещения (здания) от 08.07.2014 № А-002/14 за период с 01.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 191 859,33 руб., а также компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора по договору № КУ-002/14 от 10.12.2014 за период с 21.01.2020 по 30.11.2020 в сумме 98 628,2 руб.

Определением суда от 18.02.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела Учреждение в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ФИО1:

- стоимость арендной платы за помещение № 26 площадью 81,3 кв.м на первом этаже здания столовой по адресу: <...>, по договору аренды нежилого помещения (здания) от 08.07.2014 №А-002/14 за период с 01.01.2020 по 11.02.2021 в сумме 233 646,37 руб.;

- компенсацию кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора по договору от 10.12.2014 № КУ-002/14 за период с 21.01.2020 по 11.02.2021 в сумме 137 920,99 руб.;

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате аренды помещения № 26 площадью 81,3 кв.м на первом этаже здания столовой по адресу: <...> по договору аренды нежилого помещения (здания) от 08.07.2014 № А-002/14 за период с 02.01.2020 по 10.03.2021 в размере 57 323,72 руб., а также с 11.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора по договору от 10.12.2014 № КУ-002/14 за период с 30.01.2020 по 10.03.2021 в сумме 31 110,03 руб., а также с 11.03.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 13), право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускается.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы истца, приведённые в обоснование его требований, а также упрощённый порядок рассмотрения дела, пришёл к выводу о возможности принятия и рассмотрения вышеуказанных уточненных требований исключительно в части размера арендной платы и компенсации кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора

Отказывая в принятии оставшейся части уточнения суд, полагает необходимым отметить, что означенные требования являются новыми и не были изначально предъявлены в исковом заявлении.

Так, отмечено двумя абзацами выше, согласно пункту 3 Постановления № 13 под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Указанное соответствует сложившейся судебной практике. К примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2020 № Ф04-320/2020 по делу № А70-9867/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 № 08АП-15377/2015 по делу № А46-3577/2015,.

Обращаясь в суд с иском (вх. от 26.01.2021 № 11795), Учреждение не просило о применении к Предпринимателю мер имущественной ответственности.

В связи с этим суд отмечает, что принятие таких уточнений приведёт к необходимости перехода к рассмотрению дела в общем порядке (учитывая, что согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощённого производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а с учётом уточнений сумма иска составляет 460 001,11 руб.

Кроме того, суд отмечает, что в имеющейся в материалах дела претензии от 02.12.2020 № 0195/9274, в которой Предпринимателю предложено погасить имеющуюся задолженность, также не упоминается о возможности применения финансовых санкций, в связи с чем указанное требование для предпринимателя не будет являться ожидаемым, что потребует большего количества времени для формирования позиции по делу.

По изложенным причинам, руководствуясь пунктом 3 Постановления № 13, суд принял уточнения иска только в части размера арендной платы и компенсации кассовых расходов.

Кроме того, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, отказ судом в уточнении искового требования, не влечёт за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2020 № Ф04-5063/2017 по делу № А70-2347/2017).

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства не нарушает прав истца, поскольку новые требования могут быть предъявлены Учреждением путём обращения с самостоятельным иском.

Так как судом установлено, что соответствующее ходатайство является не уточнением заявленных требований, а дополнительными требованиями, уточнения по данному иску принимаются только в означенной выше части.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 15.04.2021 путём подписания его резолютивной части, уточнённые исковые требования удовлетворены в полном объёме.

19.04.2021 (вх. №72294) в пределах установленного процессуального срока Учреждение обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт.

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между Учреждением (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключён договор № А-002/14 нежилого помещения (здания) № 26, на первом этаже здания столовой, расположенного по адресу: <...> (литера А), площадью 81,3 кв.м, для использования под бытовые услуги (пункт 1.1).

Пунктом 4.1 договора аренды № А-002/14 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2018 № 3, сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 17 463,24 руб.

Согласно пунктам 2.2.2, 4.2 этого же договора арендатор обязуется своевременно и в полном объёме выплачивать Арендодателю арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до первого числа текущего месяца, с НДС.

Срок действия договора аренды № А-002/14 установлен сторонами с 08.07.2014 по 07.07.2019 (пункт 1.2).

Между тем, как указано в исковом заявлении, до настоящего времени спорное помещение не освобождено и используется ответчиком в соответствии с условиями договора аренды, несмотря на то, что письмом от 16.07.25019 № 0195/5609 Предприниматель была уведомлена об отказе от договора

Указанным письмом истец предоставил ответчику трёхмесячный срок для освобождения спорного помещения, чего сделано не было.

Помимо указанного, между теми же сторонами был заключен договор от 10.12.2014 № КУ-002/14 на компенсацию кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора за объект аренды.

Пунктами 2.2.1 и 3.4 договора № КУ-002/14 предусмотрена обязанность ФИО2 по своевременной и полной компенсации кассовых расходов, согласно расчётам, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поводом к обращению в суд с настоящим заявлением послужил установленный Учреждением факт наличия задолженности Предпринимателя в размере 371 567,36 руб., из которых 233 646,37 руб. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 11.02.2021, 137 920,99 руб. – задолженность по компенсации кассовых расходов за период с 21.01.2020 по 11.02.2021.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 02.12.2020 № 0195/9274) не принёс положительного результата, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Статьёй 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

Факт передачи ФИО1 объекта недвижимости подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 28.10.2014, а также не оспаривается самим Предпринимателем.

Из материалов дела также не следует, что спорный объект был возвращён Арендодателю.

Ответчик отзыв не представил, как и документов, опровергающих доводы истца либо подтверждающих оплату задолженности до рассмотрения данного спора по существу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением Арендатора после получения претензий Арендодателя относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение Арендатором таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии Арендодателя, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия задолженности Предпринимателя по арендным платежам и кассовым расходам в испрашиваемом истцом размере подтверждён материалами дела.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании 233 646,37 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 11.02.2021, 137 920,99 руб. задолженности по компенсации кассовых расходов за период с 21.01.2020 по 11.02.2021, законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

увеличение иска принять в части стоимости арендной платы и суммы компенсации кассовых расходов.

Требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость арендной платы за помещение № 26 площадью 81,3 кв.м на первом этаже здания столовой по адресу: <...>, по договору аренды нежилого помещения (здания) от 08.07.2014 № А-002/14 за период с 01.01.2020 по 11.02.2021 в сумме 233 646,37 руб.; компенсацию кассовых расходов по оплате электрической и тепловой энергии, водопотребления, водоотведения, услуг связи, вывоза мусора по договору от 10.12.2014 № КУ-002/14 за период с 21.01.2020 по 11.02.2021 в сумме 137 920,99 руб., а также 8 810 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 621 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй