Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А42-589/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-589/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314519008400112)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Карла Либкнехта, д. 34 А, оф. 63, <...>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: пл.Конституции, д. 3, литер А, помещ. 16 Н, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес Мурманского филиала: ул. Кирова, д. 2, п. Мурмаши, Мурманская область, 184355),

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН <***>, адрес: 115432, <...>; адрес филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (183038, <...>),

о возложении обязанности ввести режим ограничения потребления электрической энергии, о взыскании неустойки;

истца – ФИО4 по доверенности;

ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО5 по доверенности;

третьего лица 1- ФИО6 по доверенности;

третьего лица 2 – ФИО7 по доверенности;

В судебном заседании 18.04.2022 объявлялся перерыв до 20.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» (далее – ответчик, Общество) об обязании самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии по точкам поставки «Земельный участок с кадастровым номером №51:07:0030104:915 под строительство гостиницы» опора №7 ВЛ-бкВ ПС 409 по адресу <...> (РПУ № 050075779) путем отключения присоединения во внутренних сетях; об обязании обеспечивать беспрепятственный доступ к объектам электрооборудования и объектам электросетевого хозяйства ответчика с целью осуществления контроля выполнения введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии; о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо 1, Россети Северо-Запад), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – третье лицо 2, Гарантирующий поставщик, АО «АЭС»).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнена формулировка части исковых требований.

В заявлении от 19.04.2022 № 42 истец просит обязать ответчика с даты введения в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии обеспечивать беспрепятственный доступ истцу либо его представителям к объектам электрооборудования и объектам электросетевого хозяйства ответчика с целью осуществления контроля выполнения введенного полного ограничения режима потребления электроэнергии в срок, не превышающий 10 дней после дня введения полного ограничения режима потребления, в дальнейшем не реже чем один раз в 30 дней.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик в судебном заседании против иска возражает.

В судебном заседании третьи лица поддерживают позицию истца.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В собственности Предпринимателя с 08.09.2017 находится сооружение электроэнергетики – ЛЭП 6-кВ (ПС-409 – ответственные зажимы опоры № 17), расположенное в с.Терибрка Кольского района Мурманской области, номер кадастрового квартала 51:07:0030104.

В аренде у Общества (договор № 05/2021 аренды муниципальных нежилых помещений (зданий, сооружений) от 31.03.2021) находится нежилое здание общей площадью 661,8 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, сп.Териберка, ул.Комсомольская, дом 11, кадастровый номер объекта аренды 51:07:0030104:136.

Объекты Общества опосредовано присоединены к сетям Россетти Северо-Запада - через сети (является сетевой организацией), принадлежащие Предпринимателю, не имеющему статуса сетевой организации и являющимся иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Подключение на электрических сетях регулируется нормативно.

Общество (ранее заключения договора аренды) обратилось к АО «АЭС» (является гарантирующим поставщиком) с заявлением о заключении договора энергоснабжения, представив следующие документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя: технические условия для присоединения к электрическим сетям от 21.12.2016 №43-043441/16-002 составленные Россети Северо-Запада и Предпринимателем; договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации от 09.01.2017 №43-043441/16, заключенный Предпринимателем и Россетти Северо-Запада; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.03.2017 №1503/17, заключенный истцом и ответчиком; технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.02.2017 №1 между Предпринимателем и Обществом; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 04.01.2018 №1/18.

В связи с достаточностью представленных документов Гарантирующим поставщиком и ответчиком (как потребителем) заключен Договор энергоснабжения № 5110203834 от 22.03.2018 со сроком действия с 01.03.2018.

20.10.2021 Гарантирующему поставщику поступило заявление истца, в котором сообщено следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу №А42-1815/2020 утверждено мировое соглашение от 18.01.2021, согласно которому Предприниматель, Россетти Северо-Запад, Общество пришли к соглашению расторгнуть «Договор от 09.01.2017 №43-043441/16 об осуществлении технологического присоединения объекта: «ПС-409 с ВЛ-6кВ (для электроснабжения КТП-6/0,4 кВ гостиничного комплекса ответчика)»; выданные технические условия считать недействительными.

Определением от 16.02.2021 по делу №А42-8930/2020 Арбитражным судом Мурманской области утверждено мировое соглашение истца, ответчика и Россетти Северо-Запад, в котором стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 15.03.2017 №1503/17 об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения объекта КТП 1-6/0,4 кВ гостиничного комплекса Общества; выданные технические условия считать недействительными.

Без определения точки поставки (у ответчика отсутствует непосредственное присоединение к сетям Сетевой организации) невозможно исполнение договора энергоснабжения.

Гарантирующим поставщиком Сетевой организации, Предпринимателю, Обществу направлено уведомление № 168-51-02-02-02/25948 от 27.10.2021 о том, что в связи с расторжением договора энергоснабжения № 5110203834 с потребителем – Обществом необходимо 27.10.2021 произвести отключение объекта потребителя «Земельный участок с кадастровым № 51:07:0030104:915 под строительство гостиницы» (РПУ № 050075779) опора № 7ВЛ-6кВ ПС-409, расположенного по адресу: <...>.

В связи с тем, что электроустановки Общества присоединены к Россети Северо-Запад» через сети Предпринимателя, проведение мероприятий по ограничению режима потребления электроэнергии в соответствии с требованием АО «МЭС» осуществлял Предприниматель (иной владелец сетей).

По причине отсутствия у истца технического персонала он и Россети Северо-Запад 03.11.2021 заключили «Договор 42/14-2021/108 об оказании услуг по отсоединению объекта потребителя от ВЛ 6кВ ф-5 ПС 409 опора №7».

Россетти Северо-Запад во исполнение указанного договора произведена попытка отключения объекта Общества от энергоснабжения, о чем 18.11.2021 составлен соответствующий акт.

Истцом направлено ответчику требование от 14.01.2022 исх.6-42/22 о добровольном введении полного ограничения режима энергопотребления путем отключения присоединения во внутренних сетях ответчика.

Требование об отключении энергопотребления не выполнено.

27.01.2022 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Технологическое присоединение энергопринимающего устройства Общества является ненадлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «д» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила), ограничение режима потребления электроэнергии вводится при выявлении ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, которое установлено гарантирующим поставщиком, заключившим с этим потребителем в случаях, предусмотренных Основными положениями, договор энергоснабжения при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности.

В силу пп. «б», п. 4, п. 20 Правил инициатором введения ограничения, в связи с наступлением обстоятельств, указанных пп. «д» п 2 Правил, является гарантирующий поставщик.

В п. 5 Правил установлено, что в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. «д» п. 2 Правил, частичное ограничение режима потребления не вводится.

Согласно абзацу 4 п. 1 Правил под полным ограничением режима потребления понимается ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 4 п. 6 Правил в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пп. «д» п. 2 Правил, полное ограничение режима потребления вводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 22 -27 настоящих Правил.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что полное ограничение режима потребления в связи с выявлением обстоятельств, указанных в пп «д» п. 2 Правил, вводится в следующем порядке.

Гарантирующий поставщик, выявивший факт ненадлежащего технологического присоединения, направляет уведомление, содержащее сведения о выявлении указанного факта, исполнителю, который незамедлительно по получении указанного уведомления обязан ввести полное ограничение режима потребления. При этом, если энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики присоединены к объектам электросетевого хозяйства субисполнителя, исполнитель обязан переслать уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня получения уведомления, а субисполнитель обязан незамедлительно ввести полное ограничение режима потребления.

Указанное ограничение вводится независимо от факта получения соответствующей информации потребителем.

Довод Общества о том, что истец не наделён правом требовать исполнения обязательства, а также не был привлечён к отключению электроэнергии в отношении объектов ответчика, а все действия по отключению выполняются силами третьего лица 1, являются ошибочными по следующим основаниям.

В пункте 25 Правил указано, что если энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики присоединены к объектам электросетевого хозяйства субисполнителя, исполнитель обязан переслать уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня получения уведомления, а субисполнитель обязан незамедлительно ввести полное ограничение режима потребления.

Учитывая, что объекты Общества технологически присоединены непосредственно к сетям истца, мероприятия по введению полного ограничения режима потребления должен был осуществлять субисполнитель (истец).

Общество не допустило Россети Северо-Запада осуществить мероприятия по отключению его объекта.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Виду отсутствия у Общества договоров, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, противодействия ответчика исполнению соглашений, заключенных с его участием, отсутствия у истца иной технической возможности произвести ограничение потребления электроэнергии, требование в части обязания произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления по точкам поставки опора № 7 ВЛ-6кВ ПС-409 путем отключения присоединения во внутренних сетях в 10-дневный срок подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование Предпринимателя обеспечивать беспрепятственный доступ его представителей к объектам электрооборудования и объектам электросетевого хозяйства Общества с целью осуществления контроля выполнения введенного полного ограничения режима потребления, поскольку Предпринимателем не указан предусмотренный Правилами № 442 способ такого контроля, а само по себе второе требование не направлено на восстановление (защиту) нарушенного права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая активные действия ответчика по воспрепятствованию введения ограничения, требование об уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком обязательства подлежит удовлетворению в сумме – 1000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет с ответчика в сумме 12 000 рублей 00 копеек. Остальные расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии по точкам поставки «Земельный участок с кадастровым номером № 51:07:0030104:915 под строительство гостиницы» опора № 7 ВЛ-6кВ ПС 409 по адресу: <...> (РПУ № 050075779) путем отключения присоединения во внутренних сетях в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения должником обязательства взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежную сумму – 1000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра-Трейд» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова