Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А73-7851/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7851/2020
г. Хабаровск
24 февраля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи О.П. Никитиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 390 831 руб. 73 коп. (объединенное дело №А73-7852/2020),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, диплом;

от Министерства финансов Хабаровского края – ФИО3 по доверенности от 06.08.2020, диплом;

от Министерства ЖКХ Хабаровского края – ФИО4 по доверенности от 29.01.2021, диплом;

от Комитета - ФИО5 по доверенности от 11.01.2021, диплом;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ ЦЖКУ, учреждение. истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление, ответчик) в возмещение убытков 690 841 руб. 38 коп. за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 и 699 990 руб. 35 коп. за период с 01.10.2017 по 31.10.2017, всего 1 390 831 руб. 73 коп.

Определениями суда от 04.06.2020 года дела № А73-7851/2020 и А73-7852/2020 приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определениями от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2020 суд объединил дела № А73-7851/2020 и А73-7852/2020 для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края.

Судом не принято уточнение иска ФГБУ ЦЖКУ в виде заявления дополнительного требования о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец поддержал иск, возразил против доводов отзывов, в связи с отсутствием в спорные периоды тарифа, утвержденного для учреждения, истец просит возместить убытки с применением тарифа, утвержденного для предыдущей теплоснабжающей организации (АО «ГУ ЖКХ»). В обоснование представленного расчета по тарифу, установленного для иной организации представлен протокол совещания при заместителе Председателя Правительства края по вопросам топливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства по вопросу установления тарифа на коммунальные услуги для ФГБУ ЦЖКУ от 25.08.2017.

Ответчик в отзыве возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая в частности, на недоказанность истцом размера заявленных к взысканию убытков, причинно-следственной связи их возникновения и действий ответчика и отсутствие в рассматриваемом случае правовых оснований для компенсации ответчику межтарифной разницы, обусловленной установлением предельно максимального тарифа на тепловую энергию для населения.

Представители Министерств представили отзывы на иск, представители поддержали доводы отзывов в судебном заседании.

Представитель Комитета поддержала доводы отзыва, изложенные в дополнении от 11.02.2021, полагает возможным в силу аналогии закона, с учетом правоприменительной практики, применить к расчету сопоставимый для предыдущего периода экономически обоснованный тариф установленный для истца, поскольку при установлении тарифа расчет произведен с учетом переданных ему предыдущей организацией объектов коммунальной инфраструктуры, проведена оценка экономических показателей финансовых потребностей по их содержанию и обеспечению деятельности за год.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующему.

Согласно Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 о создании Учреждения и его Уставу, ФГБУ ЦЖКУ создано для осуществления деятельности (выполнения работ, оказания услуг) по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

С 01.04.2017 ФГБУ ЦЖКУ осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной инфраструктуры и предоставляет коммунальные услуги в интересах Вооруженных Сил РФ.

Учреждение произвело отпуск тепловой энергии населению на территории Амурского муниципального района Хабаровского края (с. Тейсин) в объеме 324, 29 Гкал в апреле и 315, 41 Гкал в октябре 2017, в связи с чем, применяло регулируемые тарифы, установленные Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017 год» (в редакции Постановления от 30.12.2016 № 146), в размере 2 286,74 руб./Гкал (без учёта НДС).

Полагая, что в результате применения при осуществлении деятельности предельного максимального тарифа у Учреждения возникли убытки от разницы в тарифах (предельно максимальном и экономически обоснованном), ЦЖКУ обратилось к Управлению с требованием о компенсации межтарифной разницы, выраженным в претензии от 22.04.2020 № 370/914/2/5/1472.

Отказ Управления в компенсации указанных убытков, послужил основанием для обращения ФГБУ ЦЖКУ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт средств соответствующей казны.

В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением от 20.11.2017 № 33/23 Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края Учреждению был установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ЦЖКУ на период с 2017-2020 гг. со сроком действия с 03.12.2017 по 31.12.2020 с календарной разбивкой на периоды.

В связи с этим, в отсутствие утверждённого тарифа в период с 01.04.2017 по 02.12.2017, ФГБУ ЦЖКУ при расчёте заявленных ко взысканию убытков применило тарифы АО «ГУ ЖКХ» (предшествующая ресурсоснабжающая организация), установленные Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2015 № 40/2 в размере 4 417,05 руб./Гкал (без учёта НДС) - с 01.01.2017 по 01.07.2017 и в размере 4 506,06 руб./Гкал (без учёта НДС) - с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 № 14231/09 по делу № А60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия, в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Как следует из материалов дела, отзыва Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) и дополнений к нему, у ранее действующего предприятия, АО «ГУ ЖКХ», оказывающего услуги теплоснабжения, на обслуживании было 139 котельных, ФГБУ ЦЖКУ при этом передано на обслуживание 29 котельных, в связи с чем сократилась численность основного производственного персонала, занятого обслуживанием котельного оборудования и тепловых сетей, расходы на электрическую энергию, воду, ремонтные работы, материалы для обслуживания. В отличие от АО «ГУ ЖКХ» у ФГБУ ЦЖКУ полностью отсутствуют котельные, работающие на электрической энергии и дизельном топливе. В связи с изложенным уровень затрат истца значительно ниже.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности, представленными Комитетом в дело экспертными заключениями для АО «ГУ ЖКХ» и ФГБУ «ЦЖКУ» и сравнительным анализом, выполненным Комитетом.

Таким образом, регулируемый вид деятельности в спорном периоде осуществлялся истцом в несопоставимых с АО «ГУ ЖХК» условиях, в отсутствие тех элементов системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа для АО «ГУ ЖХК».

Соответственно применение ФГБУ ЦЖКУ при расчёте заявленных ко взысканию убытков тарифа, установленного для иной организации (АО «ГУ ЖХК»), ранее осуществляющей услуги по теплоснабжению, необоснованно и неправомерно.

Также в силу положений пункту 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, согласно которому решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения тарифа, установленного Учреждению Постановлением от 20.11.2017 № 33/23.

При этом судом учтено, что ФГБУ ЦЖКУ за установлением тарифа обратилось в Комитет 21.04.2017 (заявление за исх. № 370/У/5/52), т.е. непосредственно сначала осуществления деятельности.

Длительность рассмотрения Комитетом вопроса об установлении тарифа для Учреждения, как следует из дополнительного отзыва Комитета от 18.12.2020 № 4-2-13-5057, обусловлена отсутствием у Учреждения на момент обращения в Комитет с соответствующим заявлением сведений о государственной регистрации права оперативного управления на переданные в пользование объекты недвижимости.

В целях предупреждения возникновения социальной напряжённости и недопущения прекращения оказания услуг по результатам совещания при заместителе Председателя Правительства края по вопросам топливно-энергетического комплекса и ЖКХ, оформленным протоколом от 25.08.2017, принято решение о возможности начисления платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных для предыдущей ресурсоснабжающей организации до момента утверждения тарифов для ФГБУ ЦЖКУ.

Фактическое оказание Учреждением в спорный период в отсутствие утверждённого тарифа услуг по теплоснабжению и объём отпущенной тепловой энергии подтверждаются представленными в дело в электронном виде (на магнитном носителе CD) актами оказанных услуг, счетами-фактурами, квитанциями и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, факт применения Учреждением при расчёте с населением предельного максимального тарифа на тепловую энергию, установленного Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 № 100 (в редакции Постановления от 30.12.2016 № 146), специфику осуществляемой ЦЖКУ деятельности, суд приходит к выводу о наличии у истца в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ права требования возмещения причиненных ему убытков, применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Иной подход (фактические затраты Учреждения) противоречит смыслу тарифного регулирования, поскольку, фактические затраты не равны экономически обоснованным расходам. Так, требования к составу затрат предусмотрены Основами ценообразования, их включение обусловлено не только представлением регулируемой организацией определенных нормативными актами документов, но и проверкой обоснованности фактических значений расходов (цен) с использованием источников информации, предусмотренных законодательством (пункт 29 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075).

Таким образом, размер убытков истца при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа может быть определён с учётом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа (указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 05.02.2018 № 303-ЭС17-14909).

Согласия на проведение независимой экспертизы в рассматриваемом случае, в том числе по предложению суда, стороны не выразили.

Вместе с тем Комитетом в материалы дела представлено экспертное заключение, подготовленное в рамках тарифного дела ФГБУ ЦЖКУ от 30.10.2017 №15/ч.

Согласно указанному заключению Комитетом определена экономически обоснованная цена (тариф) на тепловую энергию, поставляемую ФГБУ ЦЖКУ на 2017 год в размере 4 124,38 руб. за 1 Гкал (без учёта НДС).

При определении соответствующей стоимости Комитетом в соответствии с действующим законодательством в рассматриваемой сфере регулирования, учтены результаты хозяйственной деятельности Учреждения по теплоснабжению с начала её осуществления (включая весь период 2017 года).

Заключение Комитета содержит перечень расходов ЦЖКУ, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) исходя из годового объёма (в целом за 2017 год).

Суд произвел перерасчет убытков за спорные периоды с учётом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии за 1 Гкал определённой Комитетом и отражённой в его заключении (4 124,38 руб. (без учёта НДС), установил, что обоснованным следует признать размер убытков в размере 1 175 543 руб. 82 коп.

Доказательств, достоверно опровергающих эту величину и указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат на осуществление теплоснабжения объектов истца, сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наличие у Управления обязанности по компенсации указанных убытков истца обусловлено положениями части 2 ст. 157 ЖК РФ, установлением на территории Хабаровского края предельного максимального тарифа на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, спецификой осуществляемой ЦЖКУ деятельности, а также положениями ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Хабаровского края от 31.10.2007 № 150 и принимаемых в его развитие подзаконных актов.

Из представленных в дело Министерством ЖКХ края расчётов и отчётов об использовании усматривается выделение Амурскому муниципальному району субвенций, в том числе с учётом населённых пунктов, обслуживаемых ФГБУ ЦЖКУ.

Кроме того, наличие у Амурского муниципального района денежных средств в объёме достаточном для покрытия, в том числе, убытков ФГБУ ЦЖКУ подтверждается также актом сверки за 2017 год, согласно которому положительное сальдо на 01.01.2018 (перефинансирование) составляет 11 871 695 руб. 40 коп.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу то том, что лицом обязанным возмещать убытки Учреждения, связанные с применением им предельно максимального тарифа, является муниципальное образование, в лице Управления.

На основании изложенного требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в размере 1 175 543 руб. 82 коп., составляющим убытки за период с 01.04.2017 по 02.12.2017, рассчитанные с учётом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии за 1 Гкал определённой Комитетом и отражённой в его заключении (4 124,38 руб. (без учёта НДС).

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределению не подлежат, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации убытки в размере 1 175 543 руб. 82 коп.

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.