Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А26-3367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



16 февраля 2022 года

Дело №

А26-3367/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Парковая» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А26-3367/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101-708, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Парковая», адрес: 186810, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 72 868 руб. 38 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной в январе и феврале 2021 года.

Решением суда от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы не согласен с расчетом стоимости ресурса, считает его завышенным. Отмечает, что истец неправомерно хочет взыскать внутриквартирное потребление ресурса.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Товарищество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей организацией, поставляет тепловую энергию потребителям, в том числе в многоквартирные жилые дома, а Товарищество управляет многоквартирным жилом домом по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А26-6733/2017 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Товариществом при заключении договора от 01.03.2017 № 3690-417/1005, по условиям которого истец обязался подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 7.5.2 договора определено, что оплата по нему производится путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорный период Общество поставило Товариществу тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения на нужды содержания общего имущества, и выставило для оплаты счета-фактуры от 31.01.2021 и от 28.02.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате ресурса и оставление без удовлетворения претензии от 25.03.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования истца, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Услугами по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилого дома, находящегося в управлении товарищества, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил № 354).

В настоящем случае сторонами заключен договор теплоснабжения.

В то же время согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Суду апелляционной инстанции Товарищество представило протокол общего собрания собственников помещений, проведенного 24.05.2018, которым подтверждено принятие данным собранием решения о заключении с 01.06.2018 прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроснабжению.

Как утверждал ответчик в апелляционной жалобе, Общество исполняет данное решение и самостоятельно собирает с населения плату за отопление и горячее водоснабжение. Кроме того, в рамках дела № А26-3959/2020 рассматривается спор о внесении изменений в договор теплоснабжения.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца подтвердил данные обстоятельства.

В то же время в настоящем случае истец просит взыскать с ответчика стоимость тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной не только на цели содержания общего имущества. Это видно из расчета истца (листы 32, 39), а также подтверждено Обществом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (лист 107).

В суде кассационной инстанции представитель истца не смог пояснить, какой объем тепловой энергии на горячее водоснабжение, помимо общедомовых нужд, предъявлен ответчику в настоящем деле.

При таких обстоятельствах следует признать ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в настоящем деле Общество взыскивает стоимость тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества.

Оценку обоснованности расчету истца суды не дали, правильность расчета не проверили, в связи с чем суд кассационной инстанции не может признать судебные акты законными.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции и невозможные в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность расчета задолженности, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права вынести законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А26-3367/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова