Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А43-10707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10707/2018

г.Нижний Новгород 10 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-575),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПС - Строительство Проектирование Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 000 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СПС - Строительство Проектирование Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 122 782 руб. 37 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис Групп» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии Уфа» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройРемонт» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» (ОГРН <***>),

при участии

от ООО «Фортуна-НН»: ФИО2 (доверенность от 10.01.2020 со сроком действия до 10.01.2021),

от ООО «СПС»: ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (доверенность от 25.10.2019 со сроком действия до 25.10.2020),

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом (считаются извещенными надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (далее - ООО «Фортуна-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПС - Строительство Проектирование Снабжение» (далее - ООО «СПС») о взыскании 600 000 руб. неотработанного аванса по договору от 31.07.2017 №01731000144140001070/31-07-17.

В судебном заседании 16.03.2020 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 572 844 руб. неотработанного аванса (протокол судебного заседания от 16.03.2020).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения) денежных средств.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на надлежащее исполнение им обязательств по договору, что подтверждается исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительных схем), ведомостью объемов выполненных работ с отметкой эксперта по общестроительным работам АО «СтройТрансГаз» ФИО5, пояснениями самого ФИО5

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «СПС - Строительство Проектирование Снабжение» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» о взыскании 6 122 782 руб. 37 коп., в том числе:

- 5 909 396 руб. 49 коп. долга по договору от 31.07.2017 №01731000144140001070/31-07-17,

- 213 385 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 06.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств встречного исполнения. По утверждению ответчика, объем работ, на который претендует истец, выполнен иными субподрядчиками – ООО «Мегаполис Групп» (договор от 24.05.2017), ООО «Новые технологии Уфа» (договор от 21.06.2017), ООО «ГазСтройРемонт» (договор от 06.09.2017), ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН» (договор от 11.10.2017), а также силами самого ответчика.

Отзывом на иск ООО «Мегаполис Групп» подтвердило факт выполнения работ в объеме, на который претендует истец (с приложением актов, подписанных прорабом ФИО6). Иные третьи лица отзыва на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение государственного контракта №01731000144140001070 между ООО «Фортуна-НН» (субподрядчик) и ООО «СПС» (субсубподрядчик) заключен договор от 31.07.2017 №01731000144140001070/31-07-17, в соответствии с которым субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ в границах сектора А, D на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г.Н.Новгород, в квартале ул.Бетанкура, набережная р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская» в соответствии с расчетом договорной цены (приложение №1), технической документацией и требованиями действующего законодательства и передаче их результата субподрядчику (включая полный комплект исполнительной документации), а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.4 договора работы выполняются из материалов поставки субподрядчика (основные, расходные материалы) с верификацией их в порядке, установленном пунктами 5.8 – 5.13 договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется как общая стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ на основании единичных расценок, определенных в приложении №1 и являющихся твердыми и неизменными до окончания работ по договору, и не может превышать 9 000 000 руб. Стоимость фактически выполненных субсубподрядчиком работ формируется в актах по форме КС-2 в соответствии с приложением №1 на основании исполнительной документации и рабочей документации, выданной в производство работ, которые направляются субподрядчику на подписание по окончании каждого отчетного периода (15 дней); окончательная цена договора и объемы работ определяются на основании акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ как совокупности указанных актов по форме КС-2.

Если по результатам контрольных обмеров технологического этапа выявлено несоответствие объемов фактически выполненных субсубподрядчиком работ рабочей документации (в сторону уменьшения или увеличения) по вине субсубподрядчика, субподрядчик обязан потребовать устранения данных нарушений в установленные сроки за счет субсубподрядчика; надлежащим доказательством данного факта является акт контрольных обмеров, составленный субподрядчиком с привлечением строительного контроля, авторского надзора, субсубподрядчика (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере до 30% от цены договора (конкретный размер согласовывается дополнительно) – в течение 10 рабочих дней с момента получения счета с последующим предоставлением всех необходимых документов, подтверждающих использование аванса по целевому назначению, по запросу субподрядчика; оплата в размере до 70% за выполненные субсубподрядчиком и принятые субподрядчиком работы – в течение 30 календарных дней с момента получения счета на основании оговоренных в данном пункте документов, в том числе подписанного сторонами акта по форме КС-2, и оставшиеся 30% - еще через 20 дней с момента подписания акта по форме КС-2.

При этом субподрядчик вправе производить задержку платежей по договору, не неся ответственности за нарушение сроков оплаты, в случае представления субсубподрядчиком неправильно оформленных документов (актов, справок, исполнительной документации и т.д.), – до устранения замечаний в полном объеме (пункт 4.2.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок начала выполнения работ – 01.08.2017, срок окончания выполнения работ – 31.08.2017. Указанные сроки предусматривают исполнение обязательств по договору сторонами в полном объеме: качественное выполнение субсубподрядчиком всех работ и сдача их результата субподрядчику с оформлением всех необходимых первичных документов, передача субподрядчику исполнительной документации, рассмотрение субподрядчиком всей документации и приемка работ.

Согласно пункту 5.7 договора, если субсубподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, субподрядчик вправе привлечь к выполнению работ третьих лиц за счет субсубподрядчика, либо отказаться от исполнения договора полностью или частично и потребовать возмещения убытков. В этом случае договор считается расторгнутым либо измененным с момента получения субсубподрядчиком уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 9.2 договора субсубподрядчик обеспечивает совместно с представителями государственного заказчика, генподрядчика и субподрядчика приемку скрытых работ (в порядке, установленном пунктом 11 договора). Подтверждением освидетельствования скрытых работ является акт освидетельствования скрытых работ, подписанный субсубподрядчиком, строительным контролем субподрядчика, строительным контролем государственного заказчика, авторским надзором (пункт 11.5 договора).

Согласно пункту 12.1 договора субсубподрядчик не позднее 10 дней с момента окончания отчетного этапа обязан предоставить субподрядчику журнал учета выполненных работ (по форме КС-6а), заполненный на отчетную дату, акт по форме КС-2 и полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, справку по форме КС-3 – в оговоренном количестве экземпляров.

Согласно пункту 12.2 договора субподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения данных документов производит проверку объема и качества выполненных работ и правильности оформления и достоверности исполнительной документации, с подтверждением соответствующей записью в акте по форме КС-2, журнале учета выполненных работ (по форме КС-6а). При несоответствии объема и качества работ и недостатках исполнительной документации такие работы не принимаются – с направлением субсубподрядчику письменного мотивированного отказа в приемке работ с требованием об устранении выявленных нарушений (пункт 12.3 договора), после устранения которых субсубподрядчик представляет комплект вышеуказанной отчетной документации на повторную проверку (пункт 12.6 договора).

Порядок окончательной приемки выполненных работ по договору установлен пунктами 12.8 – 12.11 договора.

Согласно пункту 18.2 договора субподрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора (в целом либо в любой его части) в одностороннем порядке, уплатив субсубподрядчику часть установленной договором цены пропорционально части работ, фактически выполненных субсубподрядчиком на момент получения соответствующего уведомления. Согласно пункту 18.3.2 договора субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке также в случае несоблюдения качества выполнения работ и сроков выполнения работ по вине субсубподрядчика.

Согласно пункту 18.4 договора решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора направляется субсубподрядчику по почте (либо иным оговоренным способом) и вступает в силу, а договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления субсубподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении.

Согласно пункту 18.7 договора в случае расторжения договора субсубподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с момента расторжения договора возвратить субподрядчику сумму незасчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса.

Во исполнение условий договора ООО «Фортуна-НН» перечислило ООО «СПС» аванс в сумме 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2017 №334, от 05.09.2017 №448.

21.09.2017 сторонами при участии АО «СтройТрансГаз» (головной заказчик) в лице эксперта по общестроительным работам ФИО5 подписаны акты приема-передачи фронта работ – с указанием конкретных помещений, видов и объемов работ и на необходимую строительную готовность для своевременного выполнения работ ООО «СПС» (за исключением шпатлевки поверхностей под окраску с указанием на то, что работы по окраске начинаются после приемки работ по шпатлевке поверхностей АО «СтройТрансГаз»).

Поскольку, по утверждению ООО «Фортуна-НН», работы по договору со сроком завершения – до 31.08.2017 ООО «СПС» не сданы и сведениями об объеме фактически выполненных ООО «СПС» работ ООО «Фортуна-НН» не располагало, ООО «Фортуна-НН» в адрес ООО «СПС» направлена претензия от 14.12.2017 №524 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (со ссылкой на пункт 18.2 договора) со сроком расторжения договора - по истечении 3 календарных дней с даты надлежащего уведомления противной стороны и с требованием возвратить аванс в сумме 600 000 руб. (в порядке пункта 18.7 договора), которая последним получена (15.12.2017 – по электронной почте, 25.12.2017 – по почте), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, по утверждению ООО «СПС», им во исполнение условий договора выполнены работы на сумму 6 509 396 руб. 49 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 30.11.2017 №1 с указанием отчетного периода выполнения работ – с 01.08.2017 по 30.11.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 30.11.2017 №1, подписанными ООО «СПС» и направленными ООО «Фортуна-НН» на подписание 12.12.2017 - одновременно с претензией от 11.12.2017 №11/12-17, где содержится требование погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 909 396 руб. 49 коп., которая последним получена (по его утверждению, 27.12.2017), однако оставлена без удовлетворения; напротив, ООО «Фортуна-НН» заявлен отказ в приемке отчетных документов – со ссылкой на то, что работы, указанные в акте, не предъявлены к проверке субподрядчику, головному заказчику, строительному контролю, акт не соответствует приложению №1, отсутствует необходимая документация, предусмотренная договором (чек-листы и др.) (письмо от 09.01.2018 №1412-Ф-НН).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд с данными исковыми заявлениями.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут на основании уведомления ООО «Фортуна-НН» от 14.12.2017 №524.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на такую уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания закона добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

До получения уведомления ООО «Фортуна-НН» от 14.12.2017 №524 ООО «СПС» в адрес ООО «Фортуна-НН» направлен акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №1 на сумму 6 509 396 руб. 49 коп., где указаны виды и объемы выполненных работ – устройство покрытия пола из керамогранита и керамической плитки, устройство облицовки стен из керамической плитки, шпатлевание потолков и стен, штукатурка стен, монтаж стен из ГКЛ.

В дальнейшем ООО «СПС» в материалы дела представлены:

- акт о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №1 на сумму 6 510 608 руб. 60 коп., где указаны иные виды и объемы выполненных работ – устройство покрытия пола из керамогранита (с затиркой швов), устройство облицовки стен из керамической плитки (с затиркой швов), декоративная окраска стен, окраска стен в 2 слоя водоэмульсионной краской;

- акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительных схем, подписанные ООО «СПС»; общий журнал работ за период с 15.08.2017 по 10.12.2017;

- накладная на передачу оборудования и инвентаря от 04.08.2017, две накладные на отпуск материалов – от 11.10.2017, от 09.11.2017 (керамогранит, керамическая плитка, плиточный клей); четыре акта выполненных работ, подписанные прорабом ФИО6, - от 20.10.2017 (фальш-стены в санузлах на 4-м этаже), от 26-27.10.2017 (укладка плитки на пол, облицовка стен плиткой – с указанием помещений и объемов); электронное письмо начальника ПТО ООО «Фортуна-НН» ФИО7 от 24.10.2017 в адрес ООО «СПС» с просьбой представить КС-2, КС-3 от 21.09.2017 на выполненный объем работ по шпатлеванию - 1 587,38 кв.м;

- письма в адрес ООО «Фортуна-НН» с просьбой организовать питание сотрудников ООО «СПС» в период с 26.10.2017 по 02.12.2017;

- письмо ООО «СПС» от 05.02.2018 №48 в адрес АО «СтройТрансГаз» с просьбой подтвердить факт присутствия ООО «СПС» на объекте с 10.08.2017 по 30.11.2017 и выполнение работ по договору с ООО «Фортуна-НН» с отметкой ФИО5 – «Присутствие ООО «СПС» на строительной площадке подтверждаю»; ведомость объемов выполненных работ, соответствующая акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №1 на сумму 6 510 608 руб. 60 коп., с отметкой ФИО5 – «Объем выполненных работ подтверждаю, но пункты 2, 4, 6, 8, 10, 12, 18 (затирка швов), 17 (устройство покрытия пола из керамогранита – 3 475 кв.м) требуют дополнительной проверки»; фотоматериалы; пояснениями самого ФИО5 (сотрудник АО «СтройТрансГаз» в период с 19.07.2017 по 10.05.2018) в адрес Арбитражного суда Нижегородской области, из которых следует, что ООО «СПС» выполнено не менее 50% от заявленных им работ;

- письмо ООО «Персональный ресурс» от 13.05.2019 №35 о порядке выдачи давальческих материалов на объекте (журнал складского учета, который велся ООО «Фортуна-НН» в отношении всех субподрядчиков).

В свою очередь, ООО «Фортуна-НН» не оспаривает факт выполнения ООО «СПС» работ на сумму 27 156 руб., подтвержденный актами выполненных работ, подписанными прорабом ФИО6, и чек-листами.

Также ООО «Фортуна-НН» в материалы дела (и на обозрение суда) представлены:

- накладные на отпуск материалов в отношении ООО «Мегаполис Групп», ООО «Новые технологии Уфа», ООО «ГазСтройРемонт», ООО «Торгово-строительное предприятие «СтройРегионРесурс-НН», а также ООО «Персональный ресурс», - в качестве доказательства порядка выдачи давальческих материалов на объекте субподрядчикам, с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ООО «СПС» иных давальческих материалов, нежели указаны в накладных от 11.10.2017, от 09.11.2017; в связи с чем ООО «Фортуна-НН» высказано сомнение относительно возможности выполнения ООО «СПС» заявленного объема работ в принципе – ввиду отсутствия доказательств приобретения им (передачи ему) необходимых материалов;

- письмо АО «СтройТрансГаз» от 16.07.2019 №СТГ-5.1.3/8716, из которого следует, что письмо ООО «СПС» от 05.02.2018 №48 в адрес АО «СтройТрансГаз» не поступало (не зарегистрировано в электронной базе), в исполнительной документации отсутствуют записи о выполнении работ ООО «СПС», в связи с чем подтвердить (опровергнуть) объем работ, выполненных данной организацией, не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условиями договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ -каждые 15 дней, с предоставлением оговоренного комплекта документов. Доказательств того, что ООО «СПС», являющимся профессиональным участником хозяйственного оборота, способным предвидеть последствия заключения договора на условиях пунктов 1.38, 2.1, 2.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 4.1.3, 7.1.20, 7.1.24, 11, 12 и др., данный порядок соблюден, материалы дела не содержат. В этой связи отказ ООО «Фортуна-НН» в приемке работ по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №1 на сумму 6 509 396 руб. 49 коп. по причине невозможности проверки факта и объема выполнения работ пост-фактум, в условиях наличия на объекте иных субподрядных организаций, выполнявших (и надлежащим образом предъявлявших к приемке) аналогичные работы на аналогичных участках, а также в условиях неопределенности позиции самого ООО «СПС» относительно видов выполненных им работ, не может рассматриваться как необоснованный.

Как усматривается из материалов дела, работы на объекте выполнялись из материалов заказчика (ООО «Фортуна-НН»), которые передавались субподрядным организациям по накладным (ведение ООО «Фортуна-НН» единого журнала складского учета материалами дела не подтверждается), факт и объем выполнения работ регулярно проверялся сотрудниками ООО «Фортуна-НН» (прораб ФИО6) – в виде составления рукописных актов выполненных работ. ООО «СПС», в отличие от других субподрядных организаций, иных накладных и рукописных актов выполненных работ (чек-листов), нежели учтены ООО «Фортуна-НН», не представлено.

В качестве доказательства факта и объема выполнения работ ООО «СПС» представлены общий журнал работ за период с 15.08.2017 по 10.12.2017, акты освидетельствования скрытых работ с приложением исполнительных схем, соответствующие ведомости объемов выполненных работ с отметкой ФИО5 Однако данные документы являются односторонними – подписаны только ООО «СПС» (в отличие от актов освидетельствования скрытых работ, представленных ООО «Фортуна-НН», где содержатся подписи всех уполномоченных лиц, включая того же ФИО5), соответственно, они, а равно пояснения (показания) ФИО5 относительно объема выполненных ООО «СПС» работ – «не менее 50% от заявленных им работ», не могут являться надлежащим подтверждением доводов ООО «СПС», в том числе с учетом письма АО «СтройТрансГаз» от 16.07.2019 №СТГ-5.1.3/8716.

Ссылка ООО «СПС» на электронное письмо начальника ПТО ООО «Фортуна-НН» ФИО7 от 24.10.2017 в адрес ООО «СПС» с просьбой представить КС-2, КС-3 от 21.09.2017 на выполненный объем работ по шпатлеванию судом не принимается: во-первых, данное требование ООО «СПС» так и не исполнено (материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО «Фортуна-НН» КС-2, КС-3 от 21.09.2017 на объем работ по шпатлеванию - 1 587,38 кв.м); во-вторых, по утверждению ООО «Фортуна-НН», данное письмо направлено в адрес ООО «СПС» ошибочно (прикрепленные формы КС-2, КС-3 не содержат наименования конкретного субсубподрядчика и номера договора). Доводы ООО «СПС» о том, что стоимость работ по декоративной окраске стен, окраске стен в 2 слоя водоэмульсионной краской включает (подразумевает) стоимость работ по шпатлеванию, судом не принимаются: во-первых, в тех же односторонних актах освидетельствования скрытых работ данные (скрытые) работы не упоминаются; во-вторых, в актах приема-передачи фронта работ оговорено, что к работам по окраске можно приступать только после приемки работ по шпатлевке поверхностей АО «СтройТрансГаз», в свою очередь, по утверждению ООО «Фортуна-НН», работы по шпатлеванию были выполнены и сданы АО «СтройТрансГаз» в декабре 2017 года – феврале 2018 года (чек-листы), т.е. после периода, указанного ООО «СПС» в акте о приемке выполненных работ от 30.11.2017 №1.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО «СПС» о назначении судебной экспертизы на предмет установления объема и стоимости на момент проведения судебной экспертизы (?) фактически выполненных ООО «СПС» работ по договору – ввиду объективной невозможности проведения таковой - представленные ООО «СПС» в ходе судебного разбирательства документы являются исключительно односторонними (а фотоматериалы – не соотносимыми с предметом спора) и не отвечают критерию достоверности доказательств.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств выполнения ООО «СПС» работ по договору на сумму, превышающую 27 156 руб.

Исходя из принципов обязательственного права любое лицо, уплатившее цену (часть цены) товаров (работ, услуг), вправе требовать возврата уплаченного, если оно не получило встречного удовлетворения по договору, а также требовать возмещения убытков, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 18.7 договора сторонами согласовано условие о возврате субподрядчику суммы незасчитанного в счет стоимости выполненных работ аванса в случае расторжения договора.

Таким образом, требование ООО «Фортуна-НН» о возврате суммы неотработанного аванса является последствием нарушения договорного обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат ООО «Фортуна-НН» спорной суммы аванса, исковые требования ООО «Фортуна-НН» подлежат удовлетворению.

Соответственно, встречные исковые требования ООО «СПС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные ООО «Фортуна-НН» и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО «СПС».

Судебные расходы, понесенные ООО «СПС» и состоящие из государственной пошлины, относятся на ООО «СПС».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «Фортуна-НН» частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПС - Строительство Проектирование Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 14.05.2014 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; <...>/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 22.05.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Новгорода; <...>) 572 844 руб. неотработанного аванса, 14 457 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СПС-Строительство Проектирование Снабжение» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 543 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2018 №663.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина