Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А56-3569/2020




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-3569/2020
27 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15438/2020) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу № А56-3569/2020, принятое по иску ГУП «ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА»

к Жилищному комитету

3-е лицо: ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:


Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – ответчик) о взыскании 55 048 руб. 03 коп. убытков в виде разницы в тарифах:

- 30 192 руб. 87 коп. по договору №12857.038.1 от 01.04.2012 за период с января по май 2017 года;

- 2 135 руб. 15 коп. по договору №6143.038.1 от 01.12.2007 за период с января

2017 года по май 2017 года;

- 4 452 руб. 58 коп. по договору №6140.038.1 от 01.12.2007 за период с января

2017 года по май 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года;

- 6 252 руб. 75 коп. по договору №6753.038.1 от 01.03.2008 за период с января

2017 года по май 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года;

- 5674 руб. 96коп. по договору №8243.038.1 от 01.09.2008 за период с октября

2017 года по ноябрь 2017 года;

- 6 339 руб. 72 коп. по договору №993.34.038.1 от 01.07.2009 за период с января

2017 года по май 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года,

а также 2202 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 18.03.2020 требования удовлетворены.

Мотивированный судебный акт изготовлен 06.05.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру, вины Жилищного комитета в возникновении убытков у Предприятия не имеется, соответственно, отсутствует правовое обоснование для их взыскания.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит оставить судебный акт без изменения. Кроме того, указывает на наличие технической ошибки в части указания взыскиваемой задолженности по договору №8243.038.1 от 01.09.2008.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец) и ООО «ЖКС №2 Красногвардейскогорайона» (далее - Третье лицо) заключены договоры теплоснабжения от 01.04.2012 №12857.038.1, от 01.12.2007 № 6143.038.1, от 01.12.2007 № 6140.038.1, от 01.03.2008 №6753.038.1, от 01.09.2008 № 8243.038.1, от 01.07.2009 № 993.34.038.1, согласно условиям которых Истец принял на себя обязательство передавать Третьему лицу, (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Предприятие принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом.

Деятельность ГУП «ТЭК СПб» является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для Истца, отсутствуют.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Между ГУП «ТЭК СПб» и Жилищным комитетом подписано Соглашение 1-ВВД от 26.01.2018 о порядке предоставления субсидий, руководствуясь пунктом 5.4 которого Предприятие направило претензии N 58-03/42843, 58-03/34243 с требованием выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за указанный период в размере 55 048,03 рублей.

Поскольку в перечислении субсидии отказано, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Коммунальными услугами обеспечивалось население жилого дома, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» в период с 01.2017 г. по 06.2017 г. установлен тариф в размере 2 392,44 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 2498,36 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 № 249-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2017 г. за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. установлен тариф в размере 1678,72 руб./Гкал (с НДС).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее - Постановление N 87) и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П ни отсутствие договора между сторонами, ни отсутствие досудебного обращения истца к Администрации за возмещением межтарифной разницы (выпадающих доходов), не влияют на право истца, на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Из вышеизложенного следует, что межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Истцом представлены акты, в которых зафиксированы подключенные нагрузки. Ответчик, в свою очередь, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства того, что имела место поставка тепловой энергии в ином объеме.

Ввиду отсутствия доказательств перечисления спорных денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Предприятием, подателем жалобы не доказано надлежащим образом, притом что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей», а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без изменения содержания судебного акта по существу, исправить допущенную судом первой инстанции опечатку в сумме задолженности по договору №8243.038.1 от 01.09.2008 за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года. Так истцом было заявлено 5 674 руб. 96 коп. Задолженности к взысканию, между тем, судом ошибочно указана сумма 6 252,75 рублей. Данная ошибка носит явный технический характер, в силу чего, в целях соблюдения процессуальной экономии сроков, исправлена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2020 по делу №А56-3569/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 55 048 руб. 03 коп. убытков в виде разницы в тарифах:

- 30 192 руб. 87 коп. по договору №12857.038.1 от 01.04.2012 за период с января по май 2017 года;

- 2 135 руб. 15 коп. по договору №6143.038.1 от 01.12.2007 за период с января 2017 года по май 2017 года;

- 4 452 руб. 58 коп. по договору №6140.038.1 от 01.12.2007 за период с января 2017 года по май 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года;

- 6 252 руб. 75 коп. по договору №6753.038.1 от 01.03.2008 за период с января 2017 года по май 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года;

- 5 674 руб. 96 коп. по договору №8243.038.1 от 01.09.2008 за период с октября 2017 года по ноябрь 2017 года;

- 6 339 руб. 72 коп. по договору №993.34.038.1 от 01.07.2009 за период с января 2017 года по май 2017 года и с октября 2017 года по декабрь 2017 года,

а также 2202 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 798 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (подробнее)

Ответчики:

Жилищный комитет (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЖКС №2 Красногвардейского района" (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ