Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-160703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-160703/19

64-1467

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Инжиниринг»

о взыскании задолженности,

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Орион-Инжиниринг» задолженности по договору поставки № 32-4-09990/18 от 26.09.2017г. в размере 660 525 руб. 57 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 61 063 руб. 33 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки № 32-4-09990/18 от 26.09.2017г. ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 123156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отзыва на иск.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности предоставить отзыв в настоящем судебном заседании, в связи с чем, суд считает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

От истца поступил отказ от иска в части требования о взыскании задолженности по договору поставки № 32-4-09990/18 от 26.09.2017г. в размере 660 525 руб. 57 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу, что оно подписано полномочным представителем истца, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и суд не установил, что оно нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности по договору поставки № 32-4-09990/18 от 26.09.2017г. в размере 660 525 руб. 57 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Москва» (истец, поставщик) и ООО «Орион – Инжиниринг» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки газа № 32-4-099018 в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в договоре.

Истцом, принятые на себя обязательства по указанному договору, были исполнены надлежащим образом.

Согласно условию договора, истец поставил в декабре 2018 г., январе, феврале 2019 г. ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 684 602,27 рублей, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, УПД.

В соответствии с условиями договора ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующим за месяцем поставки газа.

Однако, ответчик поставленный газ не оплатил, в связи с чем, на момент предъявления иска, за ним образовалась задолженность в размере 660 525 руб. 57 коп. Данная задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

Направленная ответчику претензия от 11.04.2019г. № ЮЩ-4231 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа за период с 26.01.2018г. по 04.10.2019г . в размере 61 063 руб. 33 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате газа, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за период с 26.01.2018г. по 04.10.2019г . в размере 61 063 руб. 33 коп.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы, задолженность погашена ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 150, 156, 158, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Орион-Инжиниринг» об отложении судебного заседания отклонить.

Принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга в размере 660 525 руб. 57 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион-Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» неустойку в размере 61 063 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят три) руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 16 971 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.А. Чекмарева