Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А70-21899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21899/2023
г. Тюмень
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304720610700308, ИНН720600429347)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320745600044806, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг техникой от 27.07.2022 г № 47.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полностью согласился с исковыми требованиями.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 19.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Стороны возражений против проведения судебного разбирательства не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между, ИП ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО1, заключен договор № 47 ОТ 27.07.2022 Г., согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением специальной техники по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость транспортных услуг и строительной техники и механизмов указывается в приложении к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, оплата услуг производится в следующем порядке: предоплата в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Далее расчет стоимости услуг за отработанное время производится в течение двадцати календарных дней после предоставления Исполнителем отсканированных копий документов (счёт, акт, реестр путевых листов, копии путевых листов) на электронную почту Заказчика, с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов в бухгалтерию Заказчика.

Исполнитель не позднее 5(пяти) рабочих дней по факту оказания услуг, предоставляет Заказчику Акт об оказанных ycлуг (в двух подлинных экземплярах) и счет на оплату, а также заверенные печатью Исполнителя копии путевых листов. Документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями настоящего договора. (пункт 2.3 договора).

Из пункта 2.4 следует, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. По соглашению сторон оплата может быть осуществлена и в иной форме, предусмотренной действующим законодательством РФ.

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 2.3. Договора, в полном объеме и оформленных надлежащим образом Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в Акте, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту (пункт 2.5 договора).

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги, что подтверждается следующими подписанными актами: № 431 от 31.08.2022 на сумму 5 626 800 рублей, № 426 от 30.09.2022 на сумму 825 600 рублей, № 563 от 31.10.2022 на сумму 915 200 рублей, № 643 от 30.11.2022 на сумму 453 300 рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате на сумму 740 000 рубля согласно платежным поручениям № 51 от 05.05.2022 на сумму 108 000 рублей, № 52 от 05.08.2022 на сумму 108 000 рублей, № 53 от 08.08.2022 на сумму 200 000 рублей, № 55 от 12.08.20222 на сумму 62 000 рублей, № 56 от 15.08.2022 на сумму 62 000 рублей, № 58 от 17.08.2022 на сумму 200 000 рублей.

19.04.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением оплатить задолженность.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказанные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, возражения по качеству услуг не заявил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 7 080 900 рублей, а также 58 405 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.