Решение от 24 января 2018 г. по делу № А70-15697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15697/2017
г. Тюмень
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.10.2005) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006) о взыскании задолженности в общем размере 4 055 455 руб. 50 коп. по договору оказания транспортных услуг от 31.12.2016 № 305-16,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 19.05.2017 (до перерыва), после неявка,

от ответчика: представитель не явился (ни до ни после перерыва), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006) о взыскании задолженности в общем размере 4 055 455 руб. 50 коп. по договору оказания транспортных услуг от 31.12.2016 № 305-16.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору оказания транспортных услуг от 31.12.2016 № 305-16.

Определением от 19.12.2017 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.01.2018.

В судебном заседании, назначенном на 17.01.2018, представитель истца на заявлениях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил возражение на иск, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 17.01.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.01.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-15697/2017 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца (до перерыва), суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31.12.2016 между ООО «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» (далее исполнитель) и ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 305-16, по условиям которого, исполнитель обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с заказчиком - привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора., а также исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 (Девяноста) календарных дней с момента подписания Сторонами акта приема-передачи оказанных услуг и вручения Заказчику всего комплекта документов, указанного в п.3.4 Договора (п. 3.7 договора).

По утверждению истца, а также согласно его расчету в период с 01.01.2017 по 11.09.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 5 604 699 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными контрагентами актами по оказанным услугам по выполнению технологических операций.

В порядке добровольного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2017 № 265, затем повторная от 29.09.2017 № 702, полученная ответчиком.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, отсутствие в материалах дела доказательств составления и выдачи поручения экспедитору, экспедиторской расписки либо складской расписки, содержание Договора, которым не предусмотрено составление такого рода документов, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела акты, исходя из того, что представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без замечаний, суд полагает, что факты оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждены документально.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно позиции истца долг ответчика по договору составляет 3 959 484 руб. 10 коп. за период с 01.01.2017 по 11.09.2017. На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга, доказательств обратного материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для оплаты, поскольку полный комплект документов, предусмотренный пунктом 3.4 договора, не поступил (отсутствуют оригиналы первичных документов, подписанных на объекте работ), суд не принимает, поскольку согласно пункту 3.7. договора правовым основанием для оплаты являются акты оказанных услуг, подписанные сторонами.

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик не представил контррасчет долга, расчет, выполненный истцом. Не оспорил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 3 959 484 руб. 10 коп.

Истец также просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 11.04.2017 по 07.11.2017 в размере 95 971 руб. 40 коп., в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изучив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены документально.

Ответчик расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчеты не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению в размере 95 971 руб. 40 коп.

Истец также просит о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 08.11.2017 по день оплаты оказанных услуг в полном объеме из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованными Банком России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 3959 484 руб. 10 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.12.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКТРАНСПРОДУКТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.10.2005) 4 055 455 рублей 50 копеек, в том числе: 3 959 484 рублей 10 копеек – сумма основного долга, 95 971 рубль 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 07.11.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 3 959 484 рублей 10 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 43 277 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Мингалева Е.А.